Рішення № 13376461, 22.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.2010 Справа № 5/126

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до Обласного комунального підприємства Закарпаттеплокомуненерго", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 21 489, 63 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Качала О.І. - представник за дов. № 07/54д від 14.08.10р.

від відповідача: Цембрик І.Ф. - представник за довір. № 232 від 22.12.10р.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до Обласного комунального підприємства Закарпаттеплокомуненерго", м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 21489,63 грн,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 16 053, 18 грн. заборгованості по оплаті за спожитий, згідно з Договором на постачання природного газу № 963/У/к-т від 01.01.2009р., природній газ в період із лютого по червень 2009 року.

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу № 261 від 26.01.09р., № 2028 від 26.02.09р., № 2637 від 04.03.09р., № 3435 від 23.03.09р., № 4713 від 08.04.09р. та коригування до акта № 261 від 26.01.09р. позивач передав відповідачу природній газ на загальну суму 16 122, 42 грн. Проте відповідач розрахунок за переданий природній газ здійснив не у повному обсязі, сплативши лише 69, 24 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1 818, 10 грн. пені, суму 2 793, 06 грн. інфляційних нарахувань та суму 825, 30 грн. –три відсотки річних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 21 489, 63 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.12.2010 року. Зокрема, зіслався на ліквідацію свого підприємства та на те, що при проведенні ліквідаційних дій стосовно обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" в газеті "Новини Закарпаття" було подано оголошення про його ліквідацію і, таким чином, відкрито 30-ти денний термін для виявлення всіх кредиторів. Позаяк позивач у вказаний термін не звернувся із спірними майновими вимогами до підприємства, що ліквідується, зобов'язання перед ним слід вважати припиненими. На підтвердження своїх заперечень відповідачем також подано суду копію Рішення Закарпатської обласної ради № 696 від 04.12.2008р. "Про ліквідацію обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго" та витяг із газети "Новини Закарпаття" за 24.12.2008р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Укладений сторонами Договір на постачання природного газу № 963/У/к-т від 01.01.2009р. є підставою для виникнення у сторін цього договору майново-господарських зобов’язань в силу ст.ст. 173-174, ч. 1 ст. 175 ГК України. При цьому майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону та інших правових актів та договору.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до п. 1.1. Договору № 963/У/к-т від 01.01.2009р. Покупець (відповідач у даній справі) зобов'язується прийняти та оплатити переданий йому в 2009 році природній газ на умовах даного Договору.

Факт передачі позивачем природнього газу відповідачу підтверджується поданими позивачем актами приймання-передачі природного газу № 261 від 26.01.09р., № 2028 від 26.02.09р., № 2637 від 04.03.09р., № 3435 від 23.03.09р., № 4713 від 08.04.09р. та коригуванням до акта № 261 від 26.01.09р.

Всупереч вищенаведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п.1.1. Договору) по оплаті за спожитий природній газ в період із лютого по червень 2009 року, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову складає 16 053, 18 грн.

Укладений сторонами Договір на постачання природного газу № 963/У/к-т від 01.01.2009р. був підписаний з боку відповідача його керівником - Доценко О.В., а також скріплений печаткою підприємства. Крім того, твердження відповідача про те, що ОКП "Закарпаттеплокомуненерго" є ліквідованим, не підтверджено відповідними доказами, а матеріали справи та позиція відповідача вказують на протилежне (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Рішення органу місцевого самоврядування не припиняє юридичну особу, а являється підставою для розпочатку процедури ліквідації комунального підприємства. При цьому юридична особа припиняється у момент виключення її з Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб - підприємців.

Заперечення відповідача з приводу прострочення 30-денного терміну встановленого для звернення кредиторів із майновими вимогами не приймається судом до уваги з огляду на те, що спірна заборгованість виникла після сплину цього терміну, а отже є поточною заборгованістю. Оскільки юридичну особу - споживача послуг наданих позивачем не припинено, підстав для припинення грошових зобов'язань такої юридичної особи, із урахуванням обставин спору, немає.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 Договору у разі несвоєчасної оплати спожитого газу відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору на постачання природного газу № 963/У/к-т від 01.01.2009р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (1 818, 10 грн.), інфляційних нарахувань (2 793, 06 грн.) та трьох відсотків річних (825, 30 грн.).

За таких обставин, сума 21 489, 63 грн. заборгованості відповідача підтверджена документально і не заперечується, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства Закарпаттеплокомуненерго" (88015, м. Ужгород, вул. Брестська, 3, код ЄДРПОУ 05465241, МФО 322001, р/р 26008000124358 в ВАТ "Універсал-Банк") на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 код ЄДРПОУ 05448610, МФО 312538, р/р 26004097136004 в Ужгородському РУ ВАТ КБ "Надра") суму 21 489, 63 грн., з яких сума 16 053, 18 грн. –основний борг за спожитий природній газ, сума 1 818, 10 грн. –пеня, сума 2 793, 06 грн. –інфляційні нарахування, сума 825, 30 грн. –три відсотки річних, а також суму 254 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.