Ухвала суду № 13376417, 21.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 10/9

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

розглянувши матеріали за заявою №7933 від 10.02.10 стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці, про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 24.04.09 по справі №10/9,

за участю представників :

від заявника (стягувача) –Страшко С.О., юрисконсульт 1 категорії, довіреність №142/15 від 03.08.10

від боржника - не з"явився

від міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ –Грицищук М.П., головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, довіреність від 25.01.10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.11.10, винесеною за результатами розгляду заяви №7062 від 02.11.10 стягувача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про видачу дублікату наказу господарського суду від 24.04.09 по справі 10/9, відмовлено в задоволенні вказаної заяви через недоведенність належних підстав для видачі дублікату наказу відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці Ужгородського району повторно звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду від 24.04.09 по справі 10/9.

Заяву мотивовано з посиланням на обставини втрати наказу, на підтвердження яких додано довідку № 7755 від 06.12.10 ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" за підписом директора з енергозбуту та головного бухгалтера, та довідку міськвідділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про те, що наказ господарського суду Закарпатської області від 24.04.09 по справі 10/9 втрачено та до виконання повторно не пред"явлено.

Представником стягувача заяву про видачу дубліката наказу від 24.04.09 по справі 10/9 підтримано.

Представником міськвідділу ДВС Ужгородського МРУЮ повідомлено про те, що наказ господарського суду від 24.04.09 по справі 10/9 згідно з постановою від 22.12.09 про закінчення виконавчого провадження підлягав надісланню до органу, який видав виконавчий документ, тобто до господарського суду Закарпатської області. Разом з тим, доказів про таке надіслання на вимогу суду не подано. Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ заявив, що в даному випадку не виключається факт втрати наказу органом ДВС.

Розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката наказу від 24.04.09 по справі 10/9, суд констатує такі висновки.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповідності до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В даному випадку, як з"ясовано судом, наказ господарського суду Закарпатської області від 24.04.09 по справі 10/9 про стягнення з ДП"Житловий комплекс №1" ЗАТ "ЖПП" на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" суми 136312,73 грн. знаходився на виконанні у міськвідділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. В межах виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу в порядку п.4 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову від 22.12.09 про закінчення виконавчого провадження. Наявна у справі довідка №44181/08-24 від 09.12.10 за підписом заступника начальника міськвідділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиці містить дані про те, що наказ господарського суду від 24.04.09 по справі 10/9 разом із супровідним листом надіслано до господарського суду Закарпатської області. Разом з тим, станом на даний час ні копія постанови про закінчення виконавчого провадження, ні наказ від 24.04.09 по справі 10/9 до господарського суду не надійшли, а на вимогу суду представником міськвідділу ДВС Ужгородського МРУЮ доказів про надіслання до господарського суду постанови про закінчення виконавчого провадження та наказу не подано. Зазначене дає підстави стверджувати про втрату наказу від 24.04.09 по справі 10/9 органом ДВС, що не заперечувалось його представником у судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини справи, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, в т.ч. шляхом вжиття відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” заходів примусового виконання , суд вважає, що заяву стягувача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" про видачу діблікату наказу від 24.04.09 по справі №10/9 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача №7933 від 10.02.10 стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, Ужгородський район, с.Оноківці, про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 24.04.09 по справі №10/9 задоволити.

2.Видати стягувачу дублікат наказу від 24.04.09 по справі 10/9 про стягнення з Дочірнього підприємства „Житловий комплекс №1” ЗАТ „Житлово-побутове підприємство” ( м. Ужгород, вул. Загорська, 26 ,код 31624623) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”( м. Ужгород –Оноківці, вул.Головна,57, код 00131529) суму 134853,39 грн. ( в т.ч. 111289,74 грн. основного боргу, 20424,35 грн. інфляційних та 3139,30 грн. 3% річних) та 1459,34 грн. відшкодування судових витрат.

3.Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржнику, міськвідділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.В.Івашкович