Рішення № 13376235, 06.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.10 р. Справа № 6/265пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «АВК» м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу дійсним

за зустрічною позовною заявою:

за позовом: Закритого акціонерного товариства «АВК» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» м. Донецьк

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) – Скубченко І.О. – представник по довіреності від 22.11.2010р

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) – Савченко С.М. – представник по довіреності №95 від 26.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «АВК» м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 05 листопада 2010 року дійсним та зобов’язання відповідача виконати договір відповідно до його умов.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 05.11.2010 р. укладеного між ЗАТ «АВК» та ТОВ «РУСТОК», відповідач за первісним позовом зобов’язався передати ТОВ «РУСТОК» у власність будівлю складських приміщень, літ. Б-1, площею 101,8 м2, прибудову літ. а44, площею 8,1 м2, будівлю прохідної літ. В, будівлю приточної вентиляційної камери, літ. Д, з допоміжними спорудами за адресою: м. Донецьк, вул. Старицького, буд. 40, а позивач за первісним позовом прийняти нерухоме майно, та сплатити його вартість. В супереч вимог укладеного договору, на момент пред’явлення позову, спірне майно відповідачем за зустрічним позовом не було передано ТОВ «РУСТОК», що порушує права та інтереси позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Цивільного кодексу України, згідно яких якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі зазначених обставин вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 05.11.2010 р. є укладеним, та підлягає виконанню ЗАТ «АВК».

Відповідач із вказаним позовом не погодився та до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позову про виконання та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 05.11.2010 р., дійсним, укладений між ТОВ «РУСТОК» і ЗАТ «АВК», та визнати за ЗАТ «АВК» право власності на будівлю складських приміщень, літ. Б-1, площею 101,8 м2, прибудову літ. а44 площею 8,1 м2, будівлю прохідної літ. В, будівлю приточної вентиляційної камери, літ. Д, навіс літ. Г, сарай літ. Е, навіс літ. Ж, навіс літ. З, навіс літ. И, огородження № 1-4, замощення I, по вулиці Старицького, 40, у м. Донецьку.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «АВК» м. Донецьк суд визнає їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/265пд.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на позовну заяву від 06.12.2010р. заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у ньому.

В свою чергу позивач за первісним позовом просить суд відмовити Закритому акціонерному товариствау«АВК» м. Донецьк у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» м. Донецьк (далі по тексту-покупець) та Закритим акціонерним товариством «АВК» м. Донецьк (далі по тексту-продавець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11, згідно умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупцеві об’єкти нерухомого майна, вказані в п.1.1 договору, а покупець взяв на себе зобов’язання прийняти зазначені об’єкти і сплатити продавцеві договірну ціну за них.

Спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна було укладено у простій письмовій формі. Акт прийому-передачі нерухомого майна за договором не складався, майно фактично не передавалось.

Згідно свідоцтва про право власності від 18 квітня 2000 року видане відділом комунального господарства виконкому Донецької міської ЗАТ «АВК» набуло право власності на прибудоване нежитлове приміщення на першому поверсі та у підвалі прибудови літ. А'-1 до житлового будинку літ. А-5 площею 581,10 м2 з допоміжними спорудами за адресою: м. Донецьк, вул. Старицького, буд. 40.

Право власності на прибудоване нежитлове приміщення на першому поверсі та у підвалі прибудови літ. А'-1 до житлового будинку літ. А-5 площею 581,10 м2 з допоміжними спорудами за адресою: м. Донецьк, вул. Старицького, буд. 40, зареєстровано у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», про що свідчить реєстраційний напис від 19 квітня 2000 року на свідоцтві про право власності на нерухоме майно.

На підставі рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 156\14 від 25.04.2000р. Закритому акціонерному товариству «АВК», передана земельна ділянка в оренду площею 0.2222 строком на 10 років, згідно Договору оренди земельної ділянки за реєстраційним № 3319, відповідно до умов якого, Виконавчий комітет Донецької міської ради надає, а Закрите акціонерне товариство «АВК» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться на території Кіровського району м. Донецька по вулиці Старицького, 40, із забудованих земель Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТ».

12.08.2010 року висновком постійної комісії Донецької міської ради з питань архітектури, містобудування та землекористування надано згоду Позивачу з питань архітектури, містобудування та землекористування надано згоду позивачу на підготовку матеріалів по продовженню договору оренди земельної ділянки під нерухоме майно по вул.. Старицького,40 у м. Донецьку.

16.08.2010 року Донецька міська рада листом № 01\43-3246 дозволяє Позивачу підготовку матеріалів по продовженню договору оренди земельної ділянки під нерухоме майно по вул. Старицького, 40 у м. Донецьку.

Як вбачається з Технічного паспорту від 03.11.2010 року власником об'єкту нерухомості по вул. Старицького, 40 у м. Донецьку є ЗАТ «АВК», первісний відповідач.

З даного Технічного паспорту також вбачається, що рік побудови даних об'єктів 2006-2009р. Об”єкт нерухомості являє собою будівлю складських приміщень, літ. Б-1, площею 101,8 м2, прибудову літ. а44 площею 8,1 м2 , будівлю прохідної літ. В, будівлю приточної вентиляційної камери, літ. Д, навіс літ. Г, сарай літ. Е, навіс літ. Ж, навіс літ. З, навіс літ. И, огородження № 1-4, замощення І, по вулиці Старицького, 40, у м. Донецьку.

Як було зазначено, будівля розташована на земельній ділянці, яку було надано саме для подальшого функціонування ЗАТ «АВК».

Частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Оскільки нежитлові будівлі нероздільно пов'язані з землею фундаментом, її переміщення без знецінення та зміни призначення є неможливим, тобто даний об'єкт обслуговування населення є нерухомим майном.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч,2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлено єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Докази, того, що заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршено екологічну ситуацію та природні якості землі, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, нежитлове приміщення - будівля складських приміщень, літ.Б-1, площею 101.8кв.м., прибудова літ.а44 площею 8.1.кв.м., будівля прохідної літ.В, будівля приточної вентиляційної камери, літ.Д, навіс літ.Г, сарай літ.Е, навіс літ.Ж, навіс літ.З, навіс літ. И, огородження №1-4, замощення І, по вулиці Старицького,40 у м. Донецьку є нерухомим майном, право власності на які належить позивачу за зустрічним позовом. Відповідач за зустрічним позовом безпідставно не визнає наявності у первісного відповідача права власності, чим порушує його законні права та інтереси, які відповідно до ст. 16 ЦК України підлягають захисту шляхом визнання права.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, позовні вимоги ЗАТ «АВК» про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення – будівлю складських приміщень, літ.Б-1, площею 101.8кв.м., прибудову літ.а44 площею 8.1.кв.м., будівлю прохідної літ.В, будівлю приточної вентиляційної камери, літ.Д, навіс літ.Г, сарай літ.Е, навіс літ.Ж, навіс літ.З, навіс літ. И, огородження №1-4, замощення І, по вулиці Старицького,40 у м. Донецьку, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства «АВК» м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 05 листопада 2010 року дійсним та зобов’язання відповідача виконати договір відповідно до його умов, не підлягають з наступних підстав.

Згідно приписів статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового дома (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, у зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, а за подання зустрічної позовної заяви на відповідача за зустрічним позовом, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 216, ст.ст.220, 319, 328, п.2 ст.651, ст.657, ЦК України, ст.ст.33, 34, 43, 44, 60, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства «АВК» м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 05/11 від 05 листопада 2010 року дійсним та зобов’язання відповідача виконати договір відповідно до його умов, відмовити.

Зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «АВК» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «АВК» (83062, м. Донецьк, вул. 1-ша Александрівка, буд. 9, ЄДРПОУ 30482582) право власності на об'єкт нерухомого майна – будівлю складських приміщень, літ. Б-1, площею 101,8 м2, прибудову літ. а44 площею 8,1 м2, будівлю прохідної літ. В, будівлю приточної вентиляційної камери, літ. Д, навіс літ. Г, сарай літ. Е, навіс літ. Ж, навіс літ. З, навіс літ. И, огородження № 1-4, замощення I, по вулиці Старицького, 40, у м. Донецьку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТОК» (83050 м. Донецьк, бул.Шевченка, буд.4, ЄДРПОУ 23420130) на користь Закритого акціонерного товариства «АВК» (83062, м. Донецьк, вул. 1-ша Александрівка, буд. 9, ЄДРПОУ 30482582) витрати по сплаті держмита у сумі 2 109грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.12.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010р.

Суддя Подколзіна Л.Д.