Ухвала суду № 13376176, 05.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"05" січня 2011 р. Справа № 8/21-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" (код ЄДРПОУ 13342848 , вул. Червоноармійська, 18, м. Вінниця)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛАН" (код ЄДРПОУ 20114065, вул. Свердлова, буд.70, кв.5, м. Вінниця, 21018)

про стягнення боргу та пені в сумі 2363,05 грн.

Представники :

позивача : Мар"євич К.М.- представник за довіреністю б/н від 04.01.2011року.

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №14" звернулось 11.11.2010р. до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛАН" про стягнення 2363,05 грн., з яких 890,43 грн. - основний борг та 1472,66 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 11.11.10р. порушено провадження у справі №8/21-10 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.12.2010 р..

У визначену дату та час представники сторін в судове засідання не з’явились, доказів витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі не надали, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №20339823 від 17.11.10 р. та №20339955 від 16.11.10 р.).Натомість від позивача 18.11.10 р. (вх. №13591 від 18.11.10 р.) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника позивача у додатковій відпустці.

Ухвалою від 07.12.2010 р. в зв"язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду розгляд справи відкладено на 05.01.2010р..

Представником позивача 04.01.2010 року через канцелярію суду подана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 890,43 грн. та припинення провадження у справі в цій частині.

В судовому засіданні 05.01.2011р. представник позивача підтримав заяву про відмову від позову в частині основного боргу в зв"яку з його добровільним погашенням відповідачем , а вимоги про стягнення пені в сумі 1472,66грн. просив задовільнити з підстав вказаних в позові.

В судове засідання 05.01.2011р. представник відповідача не з"явився, витребувані ухвалою суду документи суду не надав, про причини неявки та поважність причин неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд не повідомив.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню господарським судом, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в частині основного боргу та припинення провадження у справі в цій частині оскільки факт погашення заборгованості підтверджується платіжним дорученням №16 від 18.11.2010р..

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору ... .

Позивач не надав витребуваних ухвалами суду від 11.11.2010 року та від 07.12.2010 року матеріалів, а саме розгорнутий, детальний розрахунок пені за вказаний в позові період із зазначенням нарахованої за надану послугу суми в кожному місяці, пені, нарахованої саме на цю суму у відповідності з п.3.5 договору, кількості днів прострочки та з врахуванням сплачених відповідачем сум у відповідному періоді, та не повідомив про існування поважних причин, які перешкодили йому надати витребувані судом матеріали, що унеможливлює вирішення спору в частині стягнення пені за наявними в справі доказами та в межах строку, визначеного ст.69ч.1 ГПК України.

Сукупність зазначених вище обставин переконує суд в наявності підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачеві звернутися до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49ч.2,п.4 ч.1 ст.80, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення на користь МКП "ЖЕК-14" з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛАН" основного боргу в сумі 890,43 грн..

2.Позов міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛАН" про стягнення пені в сумі 1472,66 грн. залишити без розгляду.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛАН" (код ЄДРПОУ 20114065,вул. Свердлова, буд.70, кв.5, м. Вінниця,21018,м.Вінниця вул.50-річчя Перемоги,12) на користь міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14" (код ЄДРПОУ 13342848,м.Вінниця,вул.Червоноармійська,18) державне мито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236грн..

4.Судовий наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу МКП "ЖЕК № 14" вул. Червоноармійська, 18, м. Вінниця.

3 - відповідачу ТОВ "ЮЛАН" вул. Свердлова, буд.70, кв.5, м. Вінниця, 21018, вул.50-річчя Перемоги,12