Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 603/21/26
Провадження №2/603/79/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
при секретарі судового засідання Бішко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представниця Сиплива Т.А., яка діє на підставі довіреності №3012/25-04 від 30 грудня 2025 року, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №20.08.2024-100002184 від 20.08.2024 у розмірі 5 120,00 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
28 січня 2026 року представниця позивача через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.В обґрунтування заявленого зазначила про позасудове врегулювання спору.
ТОВ «Споживчий центр» не забезпечили явку представника в судове засідання, у поданій позовній заяві представниця просила розглянути справу за відсутності представника позивача. До початку судового засідання жодні клопотання від позивача не надходили.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті відзиву не подав.
Розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Верховний суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) дійшов висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного суду, яка викладена у постанові від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24 (провадження № 61-8403св25).
В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно викладених у заяві обставин, відповідач в позасудовому порядку врегулював спір, а тому з огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в:
Заяву представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий суддя А.З. Пасічник
Судове рішення № 133761228, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 603/21/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: