Постанова № 133760964, 03.02.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8532/25

пр.№ 3/464/158/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 КУАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою, до якої постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 серпня 2025 року застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 год за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУАП, ухилився з 18 вересня по 25 листопада 2025 року від відбування такого стягнення, не приступивши до відпрацювання таких робіт в ЛКП «Житловик-С» без поважних причин.

До такого висновку суддя дійшов з огляду на наступне.

У ст.280 КУАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За диспозицією ст.183-2 КУАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. У примітці до вказаної норми зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Факт вчинення порушником адміністративного правопорушення стверджується безпосередньо дослідженими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2025, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, що набрала законної сили;

направленням ОСОБА_1 05.09.2025 до відбування призначених судом суспільно корисних робіт не пізніше 08.09.2025.;

наказом ЛКП «Житловик-С» від 05.09.2025 за № 153 про прийняття ОСОБА_1 з 08.09.2025 на роботу двірником для проходження адміністративного стягнення за направленням філії ДУ «Центр пробації» Сихівського районного відділу у Львівській області, з графіком виходу на роботу;

згідно з відповіддю ЛКП «Житловик-С» від 22.09.2025 № 685 за підписом директора ОСОБА_1 не з`явився з 18.09.2025 по теперішній час у ЛКП для проходження 120 годин суспільно корисних робіт;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2025, згідно з якими не може фізично працювати на даний період часу у зв`язку зі станом здоров`я, про що пред`явити довідку не може;

згідно з відповіддю ЛКП «Житловик-С» від 25.11.2025 № 869 ОСОБА_1 не з`явився з 18.09.2025 по теперішній час у ЛКП для проходження 120 годин суспільно корисних робіт;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2025, згідно з якими не може відпрацювати суспільно корисні роботи у зв`язку з поганим станом здоров`я, медичної довідки надати не може, оскільки до лікаря не звертався;

показаннями у суді свідка ОСОБА_2 , провідного інспектора Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, яка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги, показала про те, що за наслідками надходження 27.08.2025 на виконання Сихівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області постанови Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2025 у справі № 464/3556/25 щодо ОСОБА_1 , була заведена особова справа № 04/25. На виконання постанови суду було видано направлення з обов`язком ОСОБА_1 приступити до відбування 120 годин суспільно-корисних робіт не пізніше 08.09.2025 в ЛКП «Житловик-С», про що останнім і було видано відповідний наказ за № 153 від 05.09.2025 про прийняття ОСОБА_1 на роботу для відбування таких робіт на посаді двірника. ОСОБА_1 був обізнаний з таким, приступив до відпрацювання, відбувши 32 години суспільно корисних робіт з 08 по 17 вересня 2025 року. Після цього з 18 вересня 2025 року по сьогоднішній день до ЛКП «Житловик-С» не вийшов на роботу без поважних причин для відбування призначеного судом адміністративного стягнення. У ОСОБА_1 відбирались письмові пояснення, роз`яснювались наслідки невідбування покарання. Проте останній лише усно повідомляв про погане самопочуття, жодних медичних довідок про стан свого здоров`я не надав, зазначивши, що в медичні установи не звертався. До сьогоднішнього дня органом пробації та ЛКП від ОСОБА_1 не отримано документальних підтверджень стану здоров`я, що фактично позбавляє його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Аналіз зібраних у справі доказів у порядку КУАП, беручи до уваги відсутність сумніву у їх добровільності, письмових пояснень правопорушника, у сукупності та взаємозв`язку свідчить про достатність висновку про учинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУАП.

Підстав сумніватися в достовірності доказів не встановлено, а правопорушник не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження у суді, не надав.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та беззастережно спростовували даний висновок відсутні.

Правопорушник до суду на розгляд справи неодноразово викликався, проте не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Повістки надсилались за місцем реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. За наявним рекомендованим повідомленнями, повернутими до суду без вручення з підстави - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99-1 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 (з наступними змінами), правопорушник є належно повідомленим про розгляд справи. Для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої. З урахуванням, що судом були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку правопорушника як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді, оскільки з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення 26 листопада 2025 року, про що було достовірно відомо, жодним чином не цікавився станом розгляду справи.

За вчинене правопорушник підлягає адміністративній відповідальності та при накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок та громадську безпеку, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді безальтернативного стягнення - арешту строком три доби, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності. Підстави для врахування ч.2 ст.32 КУАП у суду відсутні та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні. Долучене до справи посвідчення серії НОМЕР_2 не надає право на звільнення від судових витрат, адже дана справа не пов`язана з порушенням його прав саме як учасника бойових дій.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313070106000013933, одержувач ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код ЄДРПОУ: 38008294, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО