Ухвала суду № 133760909, 02.02.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 465/1249/24

пр.№ 1-в/464/16/26

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання,

у с т а н о в и л а:

На електронну пошту Сихівського районного суду м.Львова без скріплення електронним підписом надійшло клопотання, подане від імені начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131») ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.380, 537, 539 КПК України, ст.ст.70, 72 КК України, ст.ст.57, 58 КВК України про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання період перебування під вартою та слідування у виправний центр з 04 грудня 2025 року по 19 грудня 2025 року із розрахунку як один день перебування під вартою дорівнює двом дням обмеження волі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 таку передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного.

У силу приписів ст.ст.3, 5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України "Про інформацію", "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про державну таємницю", "Про електронні комунікації", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про обов`язковий примірник документів", "Про Національний архівний фонд та архівні установи", цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

У порядку ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, в якій зазначено, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, потребує обов`язкового підписання електронним цифровим підписом, у такому лише разі буде дотримано належний та правомірний спосіб безпосереднього звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 758/81/20 виснував, що додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових

вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі. Із надісланого на електронну адресу суду листа не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. З наведеного вище слідує, що подане клопотання не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом. За наслідками розгляду суд дійшов висновку про необхідність повернення поданого клопотання.

Як свідчать матеріали справи, клопотання подане на електронну пошту суду без скріплення електронного підпису.

Електронний документ має силу оригіналу документу виключно за наявності електронного підпису автора, чого не дотримано у цій справі. Відсутність електронного підпису на заяві унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала, адже відсутній обов`язковий реквізит документа, що надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи. За таких обставин подана заява не може бути предметом розгляду слідчим суддею, який не вправі вирішувати порушені в ній питання.

З урахуванням наведеного клопотання слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку КПК України.

Окремо звертаю увагу, що Сихівський районний суд м.Львова не є судом, який ухвалив вирок ОСОБА_3 , а лише вирішив питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направив останнього до місць обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Більше того, Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 за № 847/5, що узгоджується із п.1 ч.2 ст.539 КПК України, працівники підрозділу при прийманні засуджених (осіб, взятих під варту) до установи зобов`язані, зокрема, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 КВК України (обчислення строку покарання у виді обмеження волі) у 10-денний строк подати матеріали до суду за місцем розташування виправного центру.

Місцезнаходження Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131») за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Барона Штейнгеля, будинок 92А.

Наведене зумовлює висновок про розгляд клопотання про зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання у виді обмеження волі підлягає за місцем розташування виправного центру, що поза межами юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Повернення Рівненським районним судом Рівненської області клопотання про зарахування засудженому часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру не позбавляє заявника оскаржити таку ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4