Ухвала суду № 133759880, 03.02.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5667/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Рупташ Ю.Т., представника Головного управління ДПС в Чернівецькій області Томко В.М. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» Бідашка О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» про стягнення коштів з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4133511,61 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» подало до суду зустрічний позов, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 06 червня 2025 року №0002337-1303-2413 форми «Ю» про сплату ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» податкового боргу;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Чернівецькій області виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» суму податкового боргу: з ПДВ ввезених товарів (код класифікації доходів бюджету 14070100) у розмірі 2988127,20 грн, з яких податкове зобов`язання 1873122,67 грн, штрафні санкції 468280,67 грн, пеня 646723,86 грн; мито на нафтові продукти, транспортні засоби, шини до них (код класифікації доходів бюджету 15010500) у розмірі 1145384,41 грн, з яких податкове зобов`язання 851419,39 грн, пеня 293965,02 грн.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії; об`єднано в одне провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії з первісним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТО ЕКСПЕРТ» про стягнення податкового боргу; здійснено перехід до розгляду справи №600/5667/25-а за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній справі; встановлено строк для подання відзиву на зустрічний позов.

У підготовчому судовому засіданні судом з огляду на обставини, повідомлені сторонами справи у заявах по суті справи, постановлено на обговорення питання про залучення Чернівецької митниці Державної митної служби України до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник Головного управління ДПС в Чернівецькій області не заперечував щодо залучення до участі у цій справі Чернівецьку митницю Державної митної служби України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТО ЕКСПЕРТ" вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які з`явилися у підготовче судове засідання, та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Згідно обставин, повідомлених сторонами у заявах по суті справи, та доказів, поданих на їх підтвердження, податковий борг у сумі 4133511,61 грн, несплата якого слугувала підставою звернення Головного управління ДПС в Чернівецькій області із первісним позовом, виник у ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25 березня 2025 року №40800020255 та №40800020254, прийнятих Чернівецькою митницею. Винесенню зазначених податкових повідомлень-рішень слугувало проведення Чернівецькою митницею Державної митної служби України документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів по товарам, задекларованих за митними деклараціями IM40ДЕ від 27 грудня 2022 року №22UA408040022014U3, від 28 грудня 2022 року №22UA408040022085U4, від 30 грудня 2022 року №22UA408040022146U2, від 30 грудня 2022 року №22UA408040022148U0, від 30 грудня 2022 року №22UA408040022153U0. За результатами проведеної перевірки було складено акт №2/25/19-02/44641885, на підставі якого в подальшому Чернівецькою митницею Державної митної служби України і були винесені відносно ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» податкові повідомлення-рішення від 25 березня 2025 року №40800020255 та №40800020254.

Разом з цим, як свідчать наявні у справи матеріали і зміст відзиву податкового органу на зустрічну позовну заяву, дані про наявність боргу у ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» були отримані Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області за даними саме Держмитслужби, яка є адміністратором митних платежів. А Головне управління ДПС в Чернівецькій області в межах даних спірних відносин на виконання положень статей 19-1, 41 Податкового кодексу України здійснює функції контролюючого органу з погашення податкового боргу шляхом подання до суду відповідного позову про стягнення боргу в примусовому порядку.

Крім цього, як свідчить зміст описової частини зустрічного позову, представник ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ», виражає незгоду і з діями Чернівецької митниці щодо не зарахування коштів, сплачених у якості митних платежів, з підстав надходження їх на інший помилковий рахунок.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних відносин та обставини, які передували зверненню до суду із первісним та зустрічним позовами, суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Чернівецької митниці Державної митної служби України як державного органу, яким було прийнято відносно ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» податкові повідомлення-рішення від 25 березня 2025 року №40800020255 та №40800020254, і який в подальшому здійснив передавання даних про несплату грошових зобов`язань за вказаними рішеннями Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області.

Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Чернівецької митниці Державної митної служби України до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 49, 180, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернівецьку митницю Державної митної служби України (вул. Руська, буд. 248-М, м. Чернівці, 58023).

2. Встановити Чернівецькій митниці Державної митної служби України строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду пояснень щодо заяв по суті цієї справи відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 03.02.2026 року.

Суддя О.П. Лелюк