Ухвала суду № 133759291, 02.02.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9883/25

2/333/960/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання батьківства,

за участі:

представника позивача Ємця А.Ю.,

представника третьої особи Романенка О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивовано таким. Так, 20.01.2026 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) витяг про народження щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матір`ю якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що після отримання даного витягу необхідно замінити відповідача у даній справі, а саме належним відповідачем вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки саме до нього пред`явлена вимога про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та саме він ухиляється від проведення даної експертизи, про що ним було заявлено в ході судового засідання 16.01.2026 року та цими діями він порушує права та законні вимоги позивача

Представник третьої особи Романенко О.В. заперечував проти задоволення клопотання, вважає розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на батька відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передчасним, оскільки позивачем не надано уточнену або нову позовну заяву, в якій сформульовані позовні вимоги саме до батька відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки відповіді з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) на ухвалу суду від 20.01.2026 не отримано, з метою вирішення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області копію актового запису про народження щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матір`ю якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надіслати суду до 16.02.2026.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання батьківства, на 18 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова