Ухвала суду № 133758916, 03.02.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21799/25

УХВАЛА

03 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/21799/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

22.01.2026 Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №560/21799/25.

02.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просить зазначити в рішенні суду правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 1211,20 грн, замість неправильно зазначеної - 908,40 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання, суд виходить з такого.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2025 №ХС49261 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2025 №ХС49261 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

При цьому, суд в мотивувальній частині рішення від 22.01.2026 стосовно судових витрат зазначив - "Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1211,20 гривень.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача - 2, відтак, підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,40 гривень, що пропорційно становить 75 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.".

Зазначене свідчить, що сума 908, 40 гривень не є результатом описки чи арифметичної помилки, а є правовою оцінкою суду, викладеною у резолютивній частині рішення. Тому підстав для її виправлення у порядку ст. 253 КАС України не вбачається.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 560/21799/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений