Ухвала суду № 133758064, 02.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/809/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Героїв-Пожежників, 13, м. Полтава, 36014) , Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( код ЄДРПОУ 43316700; вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003 ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 адвокат Панченко Олена Олександрівна, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1364433 від 26.01.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенка С.В. від 05.01.2026 ВП №56185729 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на користь Держави у розмірі 3198,82 доларів США та 6531,59 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. від 05.01.2026 про відкриття виконавчого провадження №79913362 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору №56185729.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач вказує на обставини порушення його прав через безпідставне, як на його думку, стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №56185729 без його фактичного виконання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" з огляду на ту обставину, що представник не зазначив, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від відповідачів слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №56185729 та виконавчого провадження №79913362.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/809/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати відповідачів протягом трьох днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №56185729 та виконавчого провадження №79913362.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун