Ухвала суду № 133758059, 02.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/39/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2026 адвокат Момотюк Анжеліка Ігорівна, здійснюючи на підставі ордеру (серія АІ №2089864 від 03.01.2026) представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 05.01.2026), що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.04.2025:

№00048142406, яким за ненадання відповіді на запит від 22.11.2024 №32415/6/16-31-24-12-08 застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн;

№00048152406, яким за не подання декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн;

№00048162406, яким за незадекларування за 2022 рік доходу з джерел за межами України всього на суму 899 112,17 грн збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на доходи фіз осіб, що спл фіз особами за результатами річного декларування" на 161 840,19 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 40 460,05 грн;

№00048182406, яким за не декларування за 2022 рік доходу з джерел за межами України у розмірі 899 112,17 грн збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Військовий збір" на 13486,68 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 3 371,67 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 26.06.2025 № 0008828-1305-1631;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 26.06.2025 № 822/13-05.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення прав платника податків через безпідставні, як на її думку, рішення відповідача, які були прийняті без належних та достатніх доказів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, а також доказів сплати судового збору у розмірі 1819,98 грн.

26.01.2026 представник позивача надала заяву про усунення недоліків, до якої додала докази сплати судового збору в установленому розмірі та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку представник позивача зазначає, що позивач ще у травні 2025 року звернулася до адвоката з метою отримання юридичної консультації та подальших вказівок щодо можливості скасування податкових повідомлень-рішень. Проте у листопаді 2025 року позивачка дізналася, що адвокатом не було вчинено дій щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 18.04.2025. Після цього ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом Момотюк А.І., яка й звернулася до Головного управління ДПС у Полтавській області із запитом від 01.12.2025, отримавши відповідь на який адвокат дізналася про обставини винесення спірних рішень.

За відсутності інших відомостей суд приймає до уваги твердження представника позивача щодо обставин пропуску строку звернення до суду та поновлює цей строк без дослідження інших мотивів, які можуть спростовувати поважність причин його пропуску. При цьому суд залишає за відповідачем право спростовувати повідомлені позивачем мотиви поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин позовну заяву можливо визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області засвідчені належним чином усіх матеріалів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/39/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати засвідчену належним чином копію паспорта громадянина України та відомості з документальних підтвердженням щодо зареєстрованого місця проживання.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду засвідчені належним чином копії усіх матеріалів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун