Ухвала суду № 133757932, 02.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16861/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0676758-2409-1603 від 12.04.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано семиденний строк з дня вручення копії ухвали. Недоліки запропоновано усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2000,93 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 078999980313191206084016719; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 20 січня 2026 року.

20 січня 2026 року позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якому вказує, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/5053/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення- рішення форми "Ф" від 12.04.2023 №0676758-2409-1603. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5053/25.

Зазначено, що з матеріалів такої справи вбачається, що на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлялися копія ухвали суду від 17.04.2025 та повістки про виклик до суду, які повернулися 07.05.2025 на адресу суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання". В період часу з 21.04.2025 року по 08.05.2025 року позивач ФОП ОСОБА_1 перебувала в службовому відрядженні в м. Суми, що підтверджується Наказом про відрядження ФОП ОСОБА_1 № 02-К від 18.04.2025 року, Запрошення від 15.04.2025 року за № 209, сертифікатом про участь у практичному обміні знань за період з 22.04.2025 року по 08.05.2025 року у м. Суми. В період відрядження ФОП ОСОБА_1 була позбавлена реальної можливості отримувати поштово-телеграфну документацію, в тому числі не була обізнана про надходження на її ім`я та на її адресу процесуальних документів від Полтавського окружного адміністративного суду, що стало причиною необізнаності відповідача у справі №440/5053/25 про наявність такої справи та про процесуальні права особи, як відповідача.

В подальшому, 10.06.2025 року в провадження у даній справі вступив попередній представник відповідача у справі № 440/5053/25 ОСОБА_2 з клопотання про відкладення судового засідання та надання йому доступу до матеріалів справи через підсистему Електронний суд для ознайомлення. ОСОБА_2 був наданий доступ до матеріалів справи № 440/5053/25 лише 14.07.2025 року, що підтверджується його заявою, поданою через Електронний суд, але через виїзд останнього за кордон, ОСОБА_2 припинив представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 в даній справі. У зв`язку з даними обставинами, ФОП ОСОБА_1 змушена була змінити свого представника для належного захисту свої прав на адміністративній справі № 440/5053/25

На переконання позивача з об`єктивних причин (у зв`язку з перебуванням у відрядженні і це підтверджено належними доказами) не отримала ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року у справі № 440/5053/25 та не змогла реалізувати своє право на подання зустрічного позову в строки, визначені КАСУ, а отже має право на звернення з окремим позовом в строки визначені ст. 122 КАСУ.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги не надто значний пропуск позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення позивачу такого строку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/16861/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України належної якості копії:

- оскаржуваного податкового повідомлення-рішення,

- докази направлення позивачу податкового повідомлення-рішення №0676758-2409-1603 від 12.04.2023,

- витягу з інтегрованої картки платника податків за весь спірний період,

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко