Ухвала суду № 133757843, 03.02.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/42721/25

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача не з`явився

представника позивача Михайлова О.М.

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника відповідача не з`явився

представника третьої особи М`якенького С.В.

представника третьої особи Концевої В.С.

представника третьої особи Цвяка А.С.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у судовому засіданні) питання про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головне управління Національної поліції в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому позивач просить:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (09935548) з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 (актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно внести. Неактуальні/ недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), видалити) визнати протиправною,

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_2 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 самостійна вимога.

(Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно внести. Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), видалити), конкретизує самостійну вимогу та є похідною від самостійної вимоги. Окремо, самостійною вимогою не є. Додатково окреслена, задля ефективного виконання рішення суду.

- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ) з невнесення вірних даних, інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445 та тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022 (Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно не вніс. Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Звання: -», «ВОС: 901074»), не видалив. Національну поліцію про відсутність підстав для мене адміністративного затримання та мене доставлення, щодо якого надсилалося звернення відповідно до вимог абз. 3 п. 56 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487 не повідомив; про залишення звернення щодо доставлення мене до ТЦК та СП, без виконання відповідно до абз. 5 п. 5 р. ІІ інструкції, затвердженої наказом МВС України від 10.02.2025 № 80 не адресував. Відповідно, запис: «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил військового обліку» , не видалив) визнати протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_3 ) внести вірні дані, інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача та з позивача довідки ВЛК від 09.02.2023 № 445, тимчасового посвідчення НОМЕР_1 від 07.07.2022, самостійна вимога.

(Актуальні/достовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Постанова ВЛК: протокол № 31 (непридатний до військової служби)», «Дата ВЛК: ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Звання: солдат», «ВОС: 956647-А»), вірно внести.Неактуальні/недостовірні дані («ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Постанова ВЛК: Непридатний в мирний час, обмежено придатний в воєнний час», «Дата ВЛК: 01.03.2006», «Звання: -», «ВОС: 901074»), видалити. Неактуальні/недостовірні дані («Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку»), видалити) конкретизує самостійну вимогу та є похідною від самостійної вимоги. Окремо, самостійною вимогою не є. Додатково окреслена, задля ефективного виконання рішення суду;

- бездіяльність ОДЕСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (41411524), який достеменно знає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584) повноважень за положенням, затверджене поставною КМ України від 23.02.2022 № 154 повноважень щодо мене розшуку не має, повісток за військовообліковим, мобілізаційним законодавством та/або КУпАП мені не скеровував, за приміткою до ст. 210 КУпАП обвинувачення формальні, поверхові та висновок порушення правил військового обліку, без фактичного притягнення до відповідальності у нерозривному зв`язку із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є передчасний дані, інформацію/ відомості «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку» з системи ІПНП не видалив (не виключив) визнати протиправною;

- зобов`язати ОДЕСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (41411524), який достеменно знає, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (09940584) повноважень за положенням, затверджене поставною КМ України від 23.02.2022 № 154 повноважень щодо мене розшуку не має, повісток за військово-обліковим, мобілізаційним законодавством та/або КУпАП мені не скеровував, за приміткою до ст. 210 КУпАП обвинувачення формальні, поверхові та висновок порушення правил військового обліку, без фактичного притягнення до відповідальності у нерозривному зв`язку із даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є передчасний дані, інформацію/відомості «Вас розшукує ТЦК. Порушення правил свійського обліку» з системи ІПНП видалити (виключити)», самостійна вимога.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

З огляду на необхідність забезпечення права сторін на висловлення своєї правової позиції та забезпечення права на участь у судовому засіданні представника, з огляду на обмежені строки розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Розглянувши питання про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що сторонами не реалізовано право на участь у судовому засіданні та висловлення своєї правової позиції, а також у зв`язку з обмеженістю строків розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).

Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд може зупинити провадження у справі в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі неможливості прибуття сторін до суду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для надання додаткових пояснень на підставі ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Головне управління Національної поліції в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до 03.03.2026 року.

Призначити наступне судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 03» березня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА