Ухвала суду № 133757013, 02.02.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2026 р. № 400/8747/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_2 після її перерахунку з 01.03.2024 року з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 без обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення, судом 27.02.2025 року, видано виконавчі листи.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, яка мотивована тим, що рішення суду не було виконано.

Оскільки рішення суду від 07.01.2025 року було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд враховує наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України. Частиною першою цієї статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 382-1 КАСУ встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд встановив, що у листі № 3083-2354/К-02/8-1400/25 від 28.02.2025 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення у справі № 400/8747/24 проведено перерахунок Вашої пенсії з 01.03.2021 без обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З 01.03.2024 позивачу здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з чим умови пенсійного забезпечення позивача змінились. Доплата за рішенням суду за період з 01.03.2021 по 29.02.2024 нарахована у розмірі 105804,94 грн.

Проте, у розрахунках, які були надані відповідачем разом з відповіддю, зазначений розмір нарахованої позивачу пенсії з урахуванням усіх виплат з надбавками 28501,08 грн, але фактично позивач отримує з 01.03.2024 року по цей час пенсію у розмірі 23 610 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що рішення від 07.01.2025 у справі № 400/8747/25 набрало законної сили, відтак зважаючи на положення статті 129 Конституції України та статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідача виник обов`язок його виконання, а прийняття Кабінетом Міністрів України вищевказаної постанови ніяким чином не нівелює такий обов`язок відповідача.

Враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду у цій справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача протягом одного місяця подати звіт про виконання рішення у цій справі.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у місячний строк до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 400/8747/24, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Мельник