Ухвала суду № 133755373, 02.02.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАЛУЧЕННІ СПІВВІДПОВІДАЧА

02 лютого 2026 року Справа № 280/11610/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглядаючи питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.09.2025 №923040178859 про відмову позивачу у поновленні виплати пенсії;

зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу з дня припинення виплати, а саме: 01.07.2024.

Ухвалою суду від 31.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

22.01.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ и в Запорізькій області та питання виплати пенсії в даному випадку відноситься до компетенції ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, судом встановлено, що заяву позивачки про поновлення виплати пенсії за віком відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. При цьому, за результатами розгляду зазначеної заяви ГУ ПФУ в Донецькій області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 19.09.2025 №923040178859, яке є предметом оскарження у справі.

Вимог до ГУ ПФУ в Запорізькій області позивачем у позовній заяві не заявлено.

Суд зазначає, що факт перебування позивачки на обліку ГУ ПФУ в Запорізькій області не є самостійною підставою для залучення останнього у якості співвідповідача по справі та, у випадку задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного рішення, у ГУ ПФУ в Запорізькій області виникне обов`язок щодо здійснення виплати пенсії, тому ГУ ПФУ в Запорізькій області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ГУ ПФУ в Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник