Ухвала суду № 133754734, 02.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа №200/8347/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради, Відділу освіти Мангушської селищної ради, Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 26.11.2025, просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Відділом освіти Мангушської селищної ради у зв`язку зі звільненням із займаної посади начальника Відділу освіти Мангушської селищної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України;

- зобов`язати Мангушську селищну раду та Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- зобов`язати Мангушську селищну раду та Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи державної реєстрації тощо", відомості про ОСОБА_1 , як керівника Відділу освіти Мангушської селищної ради.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що з 05.01.2021 розпорядженням голови Мангушської селищної ради № 6-К призначено на посаду начальника відділу освіти Мангушської селищної ради. У зв`язку з відсутністю бажання надалі продовжувати виконувати повноваження начальника відділу освіти Мангушської селищної ради 13.10.2025 було написано заяву про звільнення з займаної посади, на підставі п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 16.10.2025. У зв`язку із відсутністю голови, заступника та секретаря Мангушської селищної ради заява про звільнення розглянута не була, чим порушено право бути звільненою із займаної посади.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн., або подання до суду клопотання про застосування пільг із сплати судового збору (відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати) разом із довідкою з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отриманих позивачем у 2024 році доходів, яка дасть підстави повно та об`єктивно оцінити майновий стан заявника; письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності із вимогами ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

17.11.2025 на адресу суду від позивача надійшли докази сплати судового збору.

26.11.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

05.12.2025 на адресу суду від Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області (далі - відповідач-3) надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-3 просить відмовити у задоволення позову.

Обгрунтовуючи відзив відповідач-3 зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 240/2025 від 16.04.2025 було утворено Мангушську селищну військову адміністрацію. Водночас Верховною Радою України не прийнято рішення про передачу селищній військовій адміністрації повноважень селищної ради, її виконавчого комітету та голови органу місцевого самоврядування, як це передбачено статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Згідно зі статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Верховна Рада України може ухвалити рішення, відповідно до якого начальник військової адміністрації, крім визначених законом повноважень, виконує функції сільської, селищної чи міської ради, її виконавчого комітету та голови відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідач-3 зазначив, що станом на 05.12.2025 Верховною Радою України рішення щодо Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області не прийнято, що призводить до обмеження можливості начальника військової адміністрації приймати будь-які рішення щодо припинення трудових відносин працівників селищної ради або втручатися у кадрові процедури юридичних осіб, що діяли у структурі ради. Ці повноваження селищна військова адміністрація зможе виконувати лише після прийняття відповідного рішення Верховною Радою України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань селищним головою Мангушської селищної ради з 26.11.2020 є ОСОБА_2 .

Також зазначено, відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи:

- Караберов Володимир Ілліч (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) - представник

- Матяш Володимир Павлович (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (Право першого підрису на банківських, бухгалтерських та інших фінансових документах та договорах Мангушської селищної ради), Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) - представник

- Воробйова Наталія Олександрівна (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) представник.

Крім того, згідно інформації розміщеній на офіційному сайті Мангушської селищної ради https://mangush-gromada.gov.ua/feedback/, селищним головою ради є Воробйова Наталія Олександрівна.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у Мангушської селищної ради та Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області інформацію щодо особи, яка виконує обов`язки голови Мангушської селищної ради; які повноваження від імені Мангушської селищної ради виконують Караберов Володимир Ілліч; Матяш Володимир Павлович; Воробйова Наталія Олександрівна.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Мангушської селищної ради інформацію:

- щодо особи, яка виконує обов`язки Мангушського селищного голови;

- які повноваження від імені Мангушської селищної ради виконують Караберов Володимир Ілліч; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

Витребувати у Мангушської селищної військової адміністрації Маріупольського району Донецької області інформацію:

- щодо особи, яка виконує обов`язки Мангушського селищного голови;

- які повноваження від імені Мангушської селищної ради виконують Караберов Володимир Ілліч; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

Зобов`язати Мангушську селищну раду та Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області надати витребувану інформацію до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 09.02.2026.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення на електронну адресу (inbox@adm.dn.court.gov.ua).

Провадження у справі № 200/8347/25 зупинити до отримання витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич