Ухвала суду № 133754694, 02.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Справа №200/258/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" (далі позивач) звернулося до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області № 6911/05-99-04-09/42163452 вiд 06.11.2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01..2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та відкрито провадження у справі № 200/126/26. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до якого зазначав про необхідність розгляду справи №200/258/26 в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів

В обґрунтування відповідач посилається на те, що дана справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з`ясування всіх обставин.

На думку відповідача, розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи передбачає деяке позбавлення цих осіб наступних прав, гарантованих статтями 44, 166, 209, 211, 224, 262 КАС України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині 4 статті 12, частині 4 статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Стосовно посилань заявника на необхідність дослідження первинних документів варто зауважити, що суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 19.01.2025 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідачів на необхідності подання до суду всіх наявних у них доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 200/258/26 шляхом надсилання процесуальних документів.

Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 200/258/26 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 02 лютого 2026 року, набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.І. Бабіч