Ухвала суду № 133754670, 03.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи

за правилами спрощеного позовного провадження

03 лютого 2026 року Справа №200/9166/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» (далі - відповідач), відповідно до якого просить стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 36209174) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 3 280 031,66 грн, а саме: - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 3 280 031,66 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» про стягнення суми податкового боргу та відкрити провадження у справі № 200/9166/25. Призначено дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до якого просив справу за правилами загального провадження у зв`язку з тим, що Позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування посилається на те, що відповідно до пункту 4 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено на рівні: з 1 січня 2025 року 3028,00 гривень. П`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становитимуть 1 514 000,00 грн. (3028,00 х 500 = 1 514 000,00).

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині 4 статті 12, частині 4 статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову, поданим суб`єктом владних повноважень є саме стягнення податкового боргу, а не оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у певному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №440/9166/25 шляхом надсилання процесуальних документів.

Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 200/9166/25 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала складена та підписана 03 лютого 2026 року, набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.І. Бабіч