Ухвала суду № 133754171, 02.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/13924/25Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ»

адвоката Попова Володимира Володимировича

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП»

про стягнення 3% річних за договором оренди контейнерів №ОК-013 від 29.12.2018 у розмірі 58 780, 36 грн

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД ГРУП» про стягнення суми 3% річних у розмірі 58 780, 36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором оренди контейнерів №ОК-013 від 29.12.2018, у частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13924/25, її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

26.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позов.

26.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

26.11.2025 від відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2025.

04.12.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

15.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Так, у період з 15.12.2025 по 17.12.2025 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому підготовче засідання призначене на 17.12.2025 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 призначено підготовче засідання в справі на 15.01.2026.

14.01.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 15.01.2026 без його участі.

У підготовче засідання 15.01.2026 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов від 26.11.2025. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст. 74 ГПК України повторно витребував у позивача виписку банку, а також письмове підтвердження, що ціна позову не змінилась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 28.01.2026.

22.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

23.01.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Одеської області.

23.01.2026 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку, а також письмове підтвердження, що ціна позову не змінилась.

Так, у період з 26.01.2026 по 30.01.2026 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому розгляд заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється у перший день після виходу судді з лікарняного.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши за допомогою WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що 28.01.2026 о 10:30 год у Господарському суду Одеської області відсутня можливість забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У свою чергу суд наголошує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання в зв`язку поданням стороною заяви про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про участь у підготовчому засіданні призначеному на 28.01.2026 о 10:30 год в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що сторони та учасники справи не позбавлені права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ» адвоката Попова Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/13924/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань