Постанова № 13375292, 28.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 р. Справа № 2а - 5039/09/1470

м. Миколаїв

10:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Янус-Тур» за участю представників::

від позивача: Чуприна А.М.

прокурор: Коробченко Д.М.

від відповідача: не зявився про стягнення податкової заборгованості В С Т А Н О В И В: Прокурор в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м Миколаєва звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5862,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.08.09 р. стосовно відповідача прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 5862,00 гривень.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, повідомив про оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у судовому порядку, у звязку із чим провадження у справі № 2а-5039/09/1470 було зупинено до розгляду іншої адміністративної справи (арк.спр.23-55).

28.12.10 провадження у справі поновлено.

Судом надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судові засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду № 2а-6277/09/1470 від 28.01.10, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Янус-Тур»зареєстрований як юридична особа 04.12.1997 р. державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради (арк.спр.21-22) та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Ленінському р-ні (арк.спр.8)

04.08.09 працівниками податкової служби проведено перевірку господарської одиниці (закусочної) відповідача за адресою база відпочинку «Дельфін», Рибаківка, Миколаївська область на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (арк.спр.7).

Перевіркою були виявлені правопорушення, які кваліфікувалися позивачем як незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку в КОРО сума фінансової санкції становить 340,00 грн., неведення обліку товарних запасів у встановленому порядку за місцем реалізації сума фінансової санкції становить 5437,00 грн., порушення порядку режиму попереднього програмування по найменуванню товару та обліку їх кількості сума фінансової санкції становить 85,00 грн.

За результатами перевірки 04.08.09 податковим органом складено акт перевірки № 0856/14/00/23/13849524 та 25.08.09 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001702303 на суму 5862,00 гривень (арк.спр.6).

Правом на оскарження до суду зазначеного рішення відповідач скористався.

12.11.2009 р. провадження у справі № 2а-5039/09/1470 було зупинено до розгляду адміністративної справи № 2а-6277/09/1470 за позовом ТОВ «Янус-Тур»до ДПІ у Ленінському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №0001702303 від 25.08.2009 в частині застосування штрафних санкцій на суму 5522,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.10 у справі 2а-6277/09/1470 позовну заяву ТОВ «Янус-Тур»до ДПІ у Ленінському районі про скасування рішень задоволено частково. Рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 08.07.09 року № 0001562350/0 про застосування штрафних санкцій в частині застосування штрафних санкцій на суму 5437,00 гривень за неведення обліку товарних запасів скасовано, в решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.10 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.10 у справі 2а-6277/09/1470 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 25.08.09 року № 0001702303 про застосування штрафних санкцій є чинним лише в частині застосування штрафних санкцій за правопорушення: незабезпечення зберігання фіскального звітного чеку в КОРО та порушення порядку режиму попереднього програмування по найменуванню товару та обліку їх кількості у загальній сумі 425, 00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Янус-Тур» (13849524) на користь державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до державного бюджету податкову заборгованість на суму 425 гривень.

2. В решті позову відмовити.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 30.12.10.

Суддя В.В. Біоносенко