Ухвала суду № 133752787, 03.02.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9333/25

Номер провадження 2/404/3400/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЕЙС»: договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року; реєстр прав вимоги (боржників) до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року; договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року; реєстр прав вимоги (боржників) до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року; договір факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року; реєстр прав вимоги (боржників) до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 року; кредитний договір № 545832044 від 31.08.2022 року; анкета заява на кредит № 545832044 від 31.08.2022 року та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 545832044 від 31.08.2022 року; оригінал платіжного доручення, за яким нібито, було перераховано кошти ОСОБА_1 на підставі договору № 545832044 від 31.08.2022 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглядаючи клопотання представника відповідача суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність та відмовляє у задоволенні, оскільки у суду відсутні підстави ставити під сумнів надані стороною первісного позивача докази за відсутності відповідних доказів зі сторони відповідача.

Заявляючи клопотання, представник відповідача обґрунтовує свою позицію лише тим, що тільки дослідивши витребувані докази можливо достовірно встановити, яким чином відбувалось укладення спірного договору та чи відбувалось таке укладення. Крім того, вказує, що докази підготовлено позивачем самостійно, як зацікавленою особою, що ставить під сумнів допустимість цих доказів.

Суд звертає увагу, що жодного належного обґрунтування на підтвердження своєї позиції представник відповідача не вказує, не наводить посилання на докази, які б його підтверджували, а тому, на думку суду, позиція представника відповідача в цій ситуації містить ознаки зловживання правами з метою стягнення по справі штучної тяганини.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова