Ухвала суду № 133752066, 29.01.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1554/25

провадження № 2/179/63/26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи про призначення судової експертизи

29 січня 2026 року Магдалинівський районний суд районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Ковальчук Т.А.,

секретар судового засідання: Качина В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОЛЛ", Китайгородська сільська рада, Дніпровська міська рада про скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОЛЛ", Китайгородська сільська рада, Дніпровська міська рада про скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Під час звернення до суду з вказаною позовною заявою, позивач просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

«Чи виконано підпис в угоді про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 31.12.2024 року у розділі «ОРЕНДАР» під анкетними орендаря ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи і просив призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

«Чи виконано підпис в угоді про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 31.12.2024 року у розділі «ОРЕНДАР» під анкетними орендаря ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про призначення судової експертизи вирішується судом на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15І26св21), зроблено висновок, що; «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст.135ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст..143, 144, 146, 251, 253,254ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Пономаренка О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРОЛЛ", Китайгородська сільська рада, Дніпровська міська рада про скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

«Чи виконано підпис в угоді про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 31.12.2024 року у розділі «ОРЕНДАР» під анкетними орендаря ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію угоди про дострокове припинення договору оренди.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), роз`яснивши, йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук