Ухвала суду № 133751018, 03.02.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5232/25

Провадження № 6/740/10/26

УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 грудня 2025 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задоволено позов «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 096325-КС-005 про надання кредиту від 22.07.2021 в розмірі 43 902 (сорок три тисячі дев`ятсот дві) грн 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2422 грн 40 коп. судового збору.

21 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романчук М.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання вищезазначеного рішення строком на 12 місяців. Заяву мотивувала тим, що відповідач перебуває у складному матеріальному становищі, працює формувальником в ФОП ОСОБА_2 та отримує заробітну плату за місяць в середньому 6 776,00 грн. Оскільки сума заявлених позовних вимог для відповідача є значною, сплата таких коштів єдиним платежем безумовно погіршить його матеріальне становище, що у свою чергу ускладнить задоволення навіть первинних людських потреб. Зазначає, що відповідач не ухиляється від виконання рішення, проте вважає, що в такому випадку розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців не порушить інтереси позивача, забезпечить баланс інтересів сторін та не становитиме надмірний тягар для останнього.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином. Представник відповідача у поданому клопотанні просила розгляд справи проводити без їх участі.

На підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 4, 5 статті 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Довідкою від 20.01.2026, виданою ОСОБА_1 підтверджується, що останній працює в ФОП ОСОБА_2 з 14.08.2023, займає посаду формувальника у виробництві неметалевих виробів. Дохід за період з 01.06.2025 до 31.12.2025 склав 43 800,00 грн.

Зазначені обставини свідчать, що відповідач не має можливості виконати рішення суду одноразовим платежем.

Суд враховує, що матеріальний стан відповідача не є безумовною підставою для розстрочки виконання рішення, проте бере до уваги, що він не ухиляється від виконання рішення та висловив чіткий намір добровільно сплатити борг протягом запропонованого ним строку, що свідчить про його добросовісну поведінку та намагання відновити платоспроможність.

Розстрочення виконання судового рішення не скасовує обов`язку його виконання, а лише надає відповідачу реальну можливість його виконати, що у кінцевому підсумку забезпечить задоволення майнових інтересів позивача. Відмова у розстроченні, навпаки, може призвести до тривалого, або й неможливого, стягнення боргу через низький рівень доходу відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 грудня 2025 року строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати набрання ухвалою про розстрочення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ