Ухвала суду № 133749334, 02.02.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

"02" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5391/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 280/26 від 28.01.2026) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» про стягнення 4 456,00 грн неустойки з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями «КОМПАНІЯ ТРАНСМАРИНА»

у справі № 916/5391/25

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; код ЄДРПОУ 43015722)

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями «КОМПАНІЯ ТРАНСМАРИНА» (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Одеська, буд. 16; код ЄДРПОУ 24535303)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6; код ЄДРПОУ 01125672)

про стягнення 140 414,89 грн неустойки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - Регіональне відділення) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями «КОМПАНІЯ ТРАНСМАРИНА» (далі - Товариство), в якому просить суд:

- стягнути з Товариства до державного бюджету України неустойку у розмірі 140 414,89 грн;

- виселити Товариство з 5-го терміналу - відкритий технічний майданчик, інв № 4641, на території 5-го терміналу, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» (далі - Порт).

В обґрунтування позову Регіональне відділення покликається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди, який було надано відповідачу у строкове платне користування на підставі Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5/32 від 19.05.2009.

Ухвалою від 14.01.2026 позовну заяву Регіонального відділення прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5391/25, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2026, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суд за клопотанням позивача залучив до участі у справі Порт в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та запропонував залученій третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду пояснення по суті справи з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.01.2026 до суду надійшла позовна заява Порту (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) про стягнення з Товариства 4 456,00 грн неустойки.

В обґрунтування своїх вимог Порт покликається на своє право стягнути із відповідача неустойку, яку розраховано виходячи із подвійної орендної плати (без ПДВ), із відповідним співвідношенням між орендодавцем - Регіональним відділенням (70%) та балансоутримувачем майна - Портом (30%).

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву Порту на її відповідність вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд встановив наявність правових підстав для її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відтак, в порядку усунення недоліків позовної заяви Порт має надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Втім, позовна заява Порту, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, взагалі не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Суд звертає увагу Порту, що перелік додатків до позовної заяви має містити найменування кожного окремого додатку (доказу), що додається до заяви. При цьому, зазначення в переліку додатків, зокрема, « 4. SCAN2.pdf.», « 5. SCAN3.pdf», « 6. SCAN1.pdf.», « 11. scan4.pdf» тощо, не вважається належним виконанням позивачем приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява третьої особи підлягає залишенню без руху із встановленням Порту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 49, 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 280/26 від 28.01.2026) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - залишити без руху.

2. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

3. Попередити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 02.02.2026 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков