Ухвала суду № 133747241, 03.02.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

про поновлення провадження у справі

"03" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/998/25

За позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області

до відповідача 1 Приватного підприємства Гррем-нот, м. Чоп Закарпатської області

до відповідача 2 Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт Середнє Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору підряду №11/3142.05 від 11.05.2021, укладеного між Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області та Приватним підприємством Гррем-нот; стягнення грошових коштів у розмірі 1 222 622 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області до відповідача 1 Приватного підприємства Гррем-нот, м. Чоп Закарпатської області та до відповідача 2 Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт Середнє Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору підряду №11/3142.05 від 11.05.2021, укладеного між Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області та Приватним підприємством Гррем-нот; стягнення грошових коштів у розмірі 1 222 622 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025 зупинено провадження у справі №907/998/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3456/23 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Представник відповідача 2 через підсистему Електронний суд подав клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що обставини, за яких остання була зупинена, відпали, а саме, Великою Палатою Верховного Суду завершено перегляд судової справи №922/3456/23 та виготовлено повний текст відповідної постанови.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи, усунуті, Великою Палатою Верховного Суду до Єдиного державного реєстру судових рішень внесено повний текст постанови у справі №922/3456/23, провадження у справі належить поновити та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 відкрито провадження у справі №907/998/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2025 провадження у справі №907/998/25 було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3456/23 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Водночас суд звертає увагу відповідача 1 на те, що на підставі частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. 117, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі №907/998/25 призначити на 05 березня 2026 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

5. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара