Вирок № 133744548, 03.02.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1687/25

Провадження №: 1-кп/343/63/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025091160000141, розпочатому 19.05.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.12.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 02.07.2024 за ч. ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнено з іспитовим строком 1 рік, 18.10.2024 за ч. 4 ст. 185 до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 4 роки, стосовно якого 21.07.2025 направлено обвинувальний акт до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 12025141130000571,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, у тому числі Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 № 4356-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість за статтею 185 КК України, 17.05.2025 о 16 годині зайшов в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2 , де, перебуваючи біля одного зі стелажів, на якому розміщенні продукти харчування, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кави та шоколадок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу із кавою та шоколадками і взяв із стелажу три упаковки шоколаду чорного «Millennium gold» з цілим мигдалем вартістю 69,90 грн (без ПДВ) кожна, тринадцять упаковок шоколаду молочного «Millennium Very Peri» мигдаль карамель апельсинова цедра вартістю 54,00 грн (без ПДВ) кожна, три упаковки кави «Якобз Еспрессо» мелена, вартістю 219,90 грн. (без ПДВ) кожна, шість упаковок кави «Чорна Карта Еспрессо» мелена вартістю 149,90 грн. (без ПДВ) кожна, три упаковки кави «Fort» мелена, вартістю 139,90 грн. (без ПДВ) кожна, чотири упаковки кави меленої «Кава зі Львова Еспрессо», вартістю 159,90 грн. (без ПДВ) кожна, три упаковки кави меленої «Кава зі Львова» Ірландський крем, вартістю 236,90 грн. (без ПДВ) кожна, шість упаковок кави «Levazza crema e gusto» мелена, вартістю 179,90 грн. (без ПДВ) кожна, дві упаковки кави «Le Cafe Gold» вартістю 249,90 грн. (без ПДВ) кожна. Ввесь товар поклав до своєї сумки, яку взяв з собою і не оплативши за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину та покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином отримав змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до завершення та, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5820 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчою слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, проти чого сторона захисту не заперечила.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2025.

Скасувати ар ешт на майно.

Правова позиція сторони захисту.

З урахування того, що його підзахисний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаюється просить не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також і впевнився в добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій. Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

Факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною нормою КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співрозмірності й індивідуалізації, це покарання засвоїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх необхідності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в минулому неодноразово судимий, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.п. «а-1» п. 1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, слід до покарання, призначеного за даним вироком суду приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2025 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 червня 2025 року.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років 6 (шість місяців) позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, п.п. «а-1» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2025, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 червня 2025 року, тобто з дня його фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання від 11.06.2025.

Речові докази:

три упаковки шоколаду чорного «Millennium gold» з цілим мигдалем вартістю 69,90 грн. (без ПДВ) кожна, тринадцять упаковок шоколаду молочного «Millennium Very Peri» мигдаль карамель апельсинова цедра вартістю 54,00 грн (без ПДВ) кожна, три упаковки кави «Якобз Еспрессо» мелена, вартістю 219,90 грн. (без ПДВ) кожна, шість упаковок кави «Чорна Карта Еспрессо» мелена вартістю 149,90 грн. (без ПДВ) кожна, три упаковки кави «Fort» мелена, вартістю 139,90 грн. (без ПДВ) кожна, чотири упаковки кави меленої «Кава зі Львова Еспрессо», вартістю 159,90 грн. (без ПДВ) кожна, три упаковки кави меленої «Кава зі Львова» Ірландський крем, вартістю 236,90 грн. (без ПДВ) кожна, шість упаковок кави «Levazza crema e gusto» мелена, вартістю 179,90 грн. (без ПДВ) кожна, дві упаковки кави «Le Cafe Gold» вартістю 249,90 грн. (без ПДВ) кожна повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1