Ухвала суду № 133744491, 03.02.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/8/26

провадження № 2/0198/135/26

У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивачки адвокат Галкін В.Л., до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

07.01.2026 адвокат Галкін В.Л., який діє від імені позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справа розподілена для розгляду судді Білинському М.В., який, не вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, 28.01.2026 заявив собі самовідвід, а справу передано до канцелярії для подальшого визначення складу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судову справу передано для розгляду судді Гайдар І.О.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням частини 4 статті 177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас у цій справі, крім інших позовних вимог, заявлено також вимогу про відшкодування завданої позивачці незаконним звільненням моральної шкоди, яка не входить до переліку позовних вимог, визначених Законом України «Про судовий збір»», при пред`явленні яких судовий збір не сплачується.

Необхідно відмітити, що з приводу сплати судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди у трудових спорах на даний час існує усталена судова практика підтверджена, зокрема, висновками Верховного Суду у постановах у справах № 265/5327/20, № 725/5849/20, № 761/943/18.

Отже, за позовну вимогу про стягнення грошового еквіваленту моральної шкоди судовий збір підлягає сплаті як за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, тобто 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При визначенні належного до сплати розміру судового збору застосуванню, виходячи з розміру заявленого стороною позивачки до стягнення грошового еквівалента моральної шкоди (50 000,00 грн), підлягає мінімальна ставка в розмірі 1 331,20 грн, а з урахуванням подання представником позивачки документів до суду в електронній формі 1 064,96 грн.

Тому, пропонується ОСОБА_1 або її представнику подати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області документ про сплату судового збору у сумі 1 064,96 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/ ТГ с.Юр`ївка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA508999980313131206000004529; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу за подання ОСОБА_1 позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивачку, її представника та надати строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивачки адвокат Галкін В.Л., до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду окремо від рішення суду лише в частині визначення розміру судових витрат в порядку та строки, встановлені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 03 лютого 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар