Ухвала суду № 133744353, 03.02.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/208/25

Провадження № 2/192/242/26

Ухвала

03 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено заяву про виклик свідка для допиту ОСОБА_4 , для підтвердження обставин викладених в позові, а саме підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про наявність заповіту залишеного на ім`я позивача ОСОБА_5 та факту родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як пояснив представник позивача, свідок, якого він просить викликати може підтвердити обставини викладені в позові, оскільки вказаний свідок був присутній при розмові між позивачем та ОСОБА_6 .

Тому суд вважає, що оскільки позивач визначив покази свідка, як одним з доказів обставин справи, тому заява позивача підлягає задоволенню і свідок виклику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.