Постанова № 13374434, 14.12.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-6268/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А.

при секретарі - Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Державної податкової інспекції у Ємільчинському районі Житомирської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ємільчинському районі Житомирської області. Зазначає, що Державною податковою інспекцією у Ємільчинському районі Житомирської області було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Нива", поданої за січень-грудень 2009 року та січень-травень 2010 року, про що складено акт № 13//16/01051258 від 08 липня 2010 року. Перевіркою встановлено, що розмір податку, зазначеного платником у деклараціях є меншим ніж визначено за результатами перевірки, оскільки при заповненні подткової декларації платником занижено податкове зобов"язання в зв"язку з тим, що товариством не донараховано до державного бюджету 73677,00 грн. Причиною не донарахування слугувало те, що з січня 2009 року по липень 2010 року дана сума була включена в спецдекларацію, на яку товариство не мало права. За результатами розгляду матеріалів перевірки та на підставі п.п. 4.2.2 п.4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України "Про податок на додану вартість" ДПІ у Ємільчинському районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0000551600/0 від 13 липня 2010 року, яким збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в сумі 73677,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3684,00 грн. Позивач вважає, що акт перевірки та податкове повідомлення-рішення прийнятті з порушенням норм чинного законодавства, а тому, просить визнати оскаржуваний акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ та податкове повідомлення-рішення нечинними та скасувати їх.

06 грудня 2010 року Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження в справі в частині визнання нечинним та скасування акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 13//16/01051258 від 08 липня 2010 року закрито.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2010 року старшим державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридиних осіб Мацкевич Н.В. було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року та січень-травень 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 13//16/01051258. В даному акті ДПІ у Ємільчинському районі Житомирської області зафіксовано, що розмір податку, зазначений платником у деклараціях, є меншим ніж визначено за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації платником занижено податкове зобов"язання в зв"язку з тим, що товариством не донараховано до державного бюджету 73677 грн. 00 коп. Причиною не донарахування слугувало те, що з січня 2009 року по липень 2010 року дана сума була включена в спецдекларацію.

За результатами перевірки та на підставі акту ДПІ у Ємільчинському районі Житомирської області прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000551600/0 від 13 липня 2010 року, відповідно до якого товариству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 73677 грн. 00 коп. та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3684 грн. 00 коп.

Суд погоджується з висновками податкового органу виходячи з наступного.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Нива" з січня 2009 року по липень 2010 року відповідно до ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та переліком видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, включило суму в розмірі 73677 грн. 00 коп. в спеціальну декларацію.

Відповідно до п. 8-1.1 статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість"(далі Закон), резидент, який проводить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із п. 8-1.6 статті 8-1 Закону, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пункт 8-1.10 статті 8-1 Закону, для отримання свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування сільськогосподарське підприємство реєструється у відповідному податковому органі за правилами та у строки, що визначені статтею 9 цього Закону для реєстрації платників податку на додану вартість.

У свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до пункту 2.2 статуту Товариста з обмеженою відповідальністю "Нива", товариство здійснює свою діяльність за напрямками виробництва товарної сільськогосподарської продукції, молока та м"яса (а.с.15-27).

З матеріалів справи вбачається, що на спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість позивач перейшов 01 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом № 100297657 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб"єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (а.с. 57).

Підпунктом 4.2.2 п.4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Оскільки ТОВ "Нива" перейшло 01 вересня 2010 року на спецрежим, то пункт 8-1.1 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" на час проведення перевірки не поширювався на платника у зв"язку з порушенням ним порядку реєстрації осіб як платників ПДВ.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем фактично визнано суму податкового зобов"язання, оскільки відповідно до виписки АТ "Райффайзен банк Аваль" (а.с.58) ТОВ "Нива" сплатило 10000,00 грн. згідно акту перевірки № 0000551600/0 від 13.07.2010 року.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" є безпідставними, а тому в задоволенні позовних вимог позивачу відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 17 грудня 2010 р.