Ухвала суду № 133743026, 03.02.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/720/25

Провадження № 2-о/732/12/26

У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 лютого 2026 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши заяву адвоката Загальця Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участі заінтересованої особи: Городнянської міської ради Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, у якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку, обов`язки опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 представник заявника просив суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 12.06.2025 провадження у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1

23.01.2026 з Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України до суду повернулася ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 від 12.06.2025 без виконання.

Ухвалою суду від 26.01.2026 поновлено провадження у справі та призначеного смудове засідання на 06.03.2026 об 11:15.

02.02.2026 від адвоката Загальця Олександра Миколайовича надійшло письмове клопотання, у якому він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власного технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Загальцю О. М. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим подане ним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Загальця Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року об 11 год 15 хв, по цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю адвоката Загальця О. М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою захищеної платформи vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити адвоката Загальця О. М. що відповідно до частин 5, 11, ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Загальцю О. М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко