Ухвала суду № 133742861, 02.02.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5355/25

№ 2/688/552/26

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 ТОВ «ІННОВА -НОВА» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6978390225 від 04.02.2025 в сумі 22273 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

16.12.2025 представник позивача Андрущенко М. В. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач здійснив повне погашення кредитної заборгованості, у заяві також просив повернути позивачу судовий збір.

В судове засідання представник позивача Андрущенко М. В. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість за договором і між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ТОВ «ІННОВА -НОВА»сплачено судовий збір за подання позову в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 60 від 23.10.2025.

В зв`язку з закриттям провадження у справі сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА -НОВА» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, 2 поверх, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243) судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 60 від 23 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 2 лютого 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук