Рішення № 133742409, 03.02.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3442/25

Провадження №2/442/65/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/3442/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник служби - Костик М.,

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем з 17.11.2016. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 04.05.2022 шлюб між ними розірвано. Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з нею. Вона самостійно утримує та належним чином піклується про здоров`я дітей, їх фізичним, духовним та моральним розвитком. Відповідач участі у вихованні та догляді за дітьми не бере, розвитком дітей не цікавиться. Тобто з 2019 року і по сьогоднішній день, маючи реальну можливість брати участь у вихованні та забезпеченні дітей, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дітьми, участь у житті дітей свідомо не приймає. Крім того, відповідач не відвідує дітей за місцем їх проживання, не спілкується, по телефону не говорить, не знає чи у дітей є засоби зв`язку.

07.05.2025 суддя направила запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 23.06.2025.

23.06.2025 розгляд справи відкладено на 09.07.2025.

09.07.2025 розгляд справи відкладено на 09.09.2025.

09.09.2025 розгляд справи відкладено на 30.09.2025.

30.09.2025 від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

30.09.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 03.11.2025.

Ухвалою від 03.11.2025 зобов`язано Відділ-службу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 . Оголошено перерву до 8.12.2025.

Ухвалою на 10.11.2025 виправлено описку в ухвалі від 03.11.2025.

08.12.2025 розгляд справи відкладено на 20.01.2026.

19.01.2026 від представника відділу-служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав №3-37/7381 від 22.12.2025.

20.01.2026 розгляд справи відкладено на 03.02.2026.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Позивач зазначила, що діти не бажають спілкуватись і бачитись з батьком, оскільки його бояться та не знають. Вони називають батьком іншого чоловіка.

Представник служби у справах дітей Дрогобицької міської ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,вказала, що на засіданні комітету було затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що не займається вихованням дітей бо не має коштів.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 пояснила, що відповідача не знає, проживає разом з мамою і батьком ОСОБА_7 , братом та сестричкою.Батька дуже любить. «З першим татом ОСОБА_8 » бачитись не хоче, оскільки його не знає та його боїться.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження від 17.05.2017, серія НОМЕР_1 , актовий запис №20 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження від 29.12.2020, серія НОМЕР_2 , актовий запис №587 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 04.05.2022 розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , який укладений 17.11.2016 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №05.

Згідно з судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2021 вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 березня 2021 і до досягнення дітьми повноліття.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 26.11.2024 Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області вбачається, що заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 26.11.2024 становить 28360 грн.

З характеристики класного керівника Снятинської гімназії Дрогобицької міської ради від 19.11.2024 вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендувала себе як дисциплінована, скромна, доброзичлива, врівноважена учениця. Має високі досягнення у навчанні, бере активну участь у виховних заходах класу. Мати бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу. Батько не проживає в сім`ї ще з 1 класу, із дитиною не спілкується. У закладі освіти жодного разу не був, не цікавиться успіхами та навчанням дитини. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являється.

З акту обстеження умов проживання від 26.11.2024 вбачається, що приватний будинок забезпечений усіма необхідними для проживання меблями та побутовою технікою. Діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_10 та теперішнім чоловіком ОСОБА_11 в одній кімнаті, для дітей є окремі шафа для одягу, іграшки, навчальні прилади, все необхідне. Санітарно-гігієнічні умови добрі.

З листа сімейного лікаря ОСОБА_4 - Мацьків А.П. від 03.05.2025 вбачається, що лікуванням дитини займається лише мати ОСОБА_1 . До медичного заходу на прийом сімейного лікаря батько ОСОБА_2 з дитиною не приходив і чим хворіє дитина не цікавиться.

З листа сімейного лікаря ОСОБА_5 - Мацьків А.П. від 03.05.2025 вбачається, що лікуванням дитини займається лише мати ОСОБА_1 . До медичного заходу на прийом сімейного лікаря батько ОСОБА_2 з дитиною не приходив і чим хворіє дитина не цікавиться.

Відповідно до заяв свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протягом 2019 і по теперішній час вихованням, фізичним, розумовим, духовним розвитком та утриманням дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батько ОСОБА_2 не цікавиться та не відвідує їх за місцем проживання, не вітає з днем народження, діти повністю знаходяться на утриманні та вихованні матері.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 05.05.2025 Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області вбачається, що заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 30.04.2025 становить 46240 грн.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради № 3-37/7381 від 22.12.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітній дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 та п.16 постанови від 30.03.2007 за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

На думку суду, надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, байдуже ставлення.

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси дитини, суд дійшов до висновку про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків і необхідність позбавлення його батьківських прав відносно його малолітній дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.164 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо його малолітній дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б. Нагірна