Постанова № 13374225, 04.10.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-572/09

категорія 6.6.4

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хаюка С.М. ,

при секретарі - Дойничко О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Житомирському районі до приватного підприємства "Кіріліна" про стягнення 41717,45 грн.,

встановив:

22 січня 2009 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом і зазначає, що 18 серпня 2008 року була проведена виїздна планова документальна перевірка приватного підприємства "Кіріліна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.06.2005 р. по 31.03.2008 р.. Під час перевірки були виявлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", про що складено акт № 1125/23-1/33643911/0110. За результатами розгляду вказаного акту податковим органом були винесені два рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 41717, 45 грн. Пізніше податкова інспекція уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача також 88649,82 грн. заборгованості з , яких 20451,08 грн. заборгованості з податку на прибуток, 66963,8 грн. з податку на додану вартість, 485,04 грн. з податку з доходів фізичних осіб та 749,9 грн. по податку з власників транспортних засобів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законодавством порядку.

Постановою суду від 4.10.2010 року позов задоволено та стягнуто на користь податкової інспекції 41717,42 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд , що ухвалив судове рішення , може за заявою особи, яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо : щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В судовому засіданні досліджувались докази щодо уточнених податковою інспекцією позовних, а саме: наявність у відповідача заборгованості в сумі 88649,82 грн. , з яких 20451,08 грн. заборгованості з податку на прибуток, 66963,8 грн. з податку на додану вартість, 485,04 грн. з податку з доходів фізичних осіб та 749,9 грн. по податку з власників транспортних засобів.

Наявність заборгованості підтверджується актами № 1125/23-1/33643911/0110 від 18.08.2008 року , податковими повідомленнями-рішеннями №№000070/17/33643911, 000071/17/33643911,0000135231, 0000136231 від 2.09.2008 року, №0001321500/0 від 16.03.2010 року, №2/246 від 7.09.2009 року, №1/228/9332/10/24-0 від 31.07.2009 року довідкою №8663/9/10-0 від 11.05.2010 року.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 88649,82 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР із змінами та доповненнями, "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III із змінами і доповненнями, керуючись статтями 94, 158 163, 167,168, 186, 254, 255 КАС України, суд -

постановив:

Стягнути з приватного підприємства "Кіріліна" на користь державної податкової інспекції у Житомирському районі заборгованість в сумі 88649,82 грн .

Судові витрати не стягуються.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:С.М. Хаюк