Ухвала суду № 133742185, 30.01.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/708/26

Провадження №1-кс/303/99/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026071120000055 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погодженого з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В клопотання т.в.о. зазначає, що 28 січня 2026 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території поля, поблизу дамби, неподалік ТОВ «Блуберті», що розташоване за адресою: Мукачівський район, с. Великі Лучки, вул. Латорична, 20, під час полювання на хижих тварин з використанням власної вогнепальної зброї рушниці марки «Remington» (серійний номер RA38509C), калібру 7,62 мм., оснащеної тепловізійним прицілом моделі iRay Saim, діяв необережно, проявляючи злочинну недбалість, не переконався належним чином у безпечності пострілу та в ідентифікації цілі, внаслідок чого не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння смерті іншій людині, хоча за обставинами, що настали, повинен був і міг їх передбачити, здійснивши постріл у напрямку теплового об?єкта, який він помилково сприйняв за тварину, ОСОБА_5 спричинив вогнепальне поранення потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на відстані близько 200 метрів від нього. Від отриманих травм ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у реанімаційному відділенні КНП «Лікарня святого Мартина», що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв?язку з діями ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що хоча ОСОБА_5 хоча і підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки Закарпатська область межує з чотирма країнами Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина, також незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, схиляти їх до зміни даних слідства показань, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять задоволити його та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.01.2026 року за № 12026071120000055.

29.01.2026 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було встановлено ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронного засобу контролю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченому ст.177 КПК України.

Така міра запобіжного заходу на думку слідчого судді буде достатнім заходом забезпечення досудового розслідування кримінального провадження та зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о заступника начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на 60 діб, тобто до 30 березня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

2.Цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

5.Утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 30 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1