Ухвала суду № 133741680, 02.02.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/191/19

6/729/3/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.

за участю секретаря Шолудько Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження в справі №729/191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що учасники справи до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №729/191/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18.03.2019 року по справі №729/191/19 позовну заяву ТОВ "ФК "Преміум Актив" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Преміум Актив" заборгованість за договором позики №3578903473-023764 від 17.07.2018 року у розмірі 5850 грн та 1921 грн витрат по сплаті судового збору (а.с.61-63).

ТОВ «Фінансова компанія Технофінанс» на підставі договору факторингу №17-06-24ПА від 17.06.2024 року набуло право вимоги за договором позики №3578903473-023764 від 17.07.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є Гроші" (а.с.75-79).

20.06.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження №59380176 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» (а.с.81).

Згідно умов договору факторингу 17.06.2024 року право вимоги було відступлене фактором на користь ТОВ «Фінансова компанія Технофінанс» у порядку факторингу, під час якого вказане товариство у якості фактора отримало всі первинні документи щодо діючого кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов`язання кредитора, а ТОВ "ФК "Преміум Актив" припинило здійснювати будь-які подальші нарахування чи будь-які інші дії щодо споживчого кредиту та не володіє інформацією щодо поточного стану кредиту клієнта чи його заборгованості.

Із копії Реєстру боржників до договору факторингу №17-06-24ПА від 17.06.2024 року слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Технофінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3578903473-023764 від 17.07.2018 (а.с.80).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (адреса: 49005, м Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2, ЄДРПОУ: 43868852) у виконавчому провадженні №59380176 по справі №729/191/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Демченко