Ухвала суду № 133741512, 12.01.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/159/26

Провадження № 1-кс/589/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026200490000068 від 11.01.2026 про огляд житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 до провадження слідчого судді засобом поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення вказаних у клопотанні предметів.

Обґрунтовуючи дане клопотання сторона кримінального провадження - старший слідчий вказує, що 10.01.2026 близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив множинні тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких останній помер.

Дана подія стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200490000068 від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У період часу з 12:31 год. по 14:03 год. 11.01.2026 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у дворі домоволодіння виявлено та вилучено: труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті; черевик чоловічий;

у будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено: в коридорі на підлозі з плями рбк зроблено змив на марлевий тампон; у кімнаті №1 фрагмент лінолеуму з нашарування рбк з відображенням сліду низу підошви взуття; змив рбк з крапель на підлозі; дерев`яний предмет зі слідами рбк; молоток зі слідами рбк; ганчірка просякнута рбк; фрагмент тканини зі слідами рбк; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi 9А», без сім карти.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Згідно з інформацією з КП «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Огляд житла без ухвали слідчого судді проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи ризик подальшого швидкого знищення слідів скоєння кримінального правопорушення та необхідність їх рятування.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та пояснила, що вхід до домоволодіння особи зумовлений необхідністю врятування майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ вчинення фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду й обшуку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння суд враховує положення ч. 1 ст. 237 КПК України, яким передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Аналіз вказаних положень закону вказує на те, що з загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення: проникнення в житло за згодою його володільця, проникнення в житло на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило має бути надана до такого проникнення. У свою чергу таке правило про попереднє отримання ухвали слідчого судді має також два виключення, які є вичерпними, а саме невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи невідкладні випадки, пов`язані з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

При цьому із клопотання та долучених матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_7 здійснено проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено в ньому огляд без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, але на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , який є володільцем і мешканцем даного житла.

Беручи до уваги те, що в ході огляду вказаного домоволодіння виявлено та вилучено речі, що мажуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, а також враховуючи невідкладність, пов`язану з ризиком подальшого швидкого знищення слідів та речових доказів скоєння кримінального правопорушення та необхідністю їх рятування, що виникла в ході проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави для проведення огляду вказаного приміщення.

Проведення зазначеного огляду не порушило прав володільця.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 233, ч. 1, 2 ст. 237, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла, а саме буд. АДРЕСА_1 , володільцем і мешканцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведеного в період часу з 12:31 год. по 14:03 год. 11.01.2026 без дозволу суду та під час якого виявлено та вилучено: труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті; черевик чоловічий; в коридорі будинку на підлозі з плями рбк зроблено змив на марлевий тампон; у кімнаті №1 фрагмент лінолеуму з нашарування рбк з відображенням сліду низу підошви взуття; змив рбк з крапель рбк на підлозі; дерев`яний предмет зі слідами рбк; молоток зі слідами рбк; ганчірку, просякнуту рбк; фрагмент тканини зі слідами рбк; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi 9А», без сім карти.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддяОСОБА_1