Постанова № 13374076, 07.09.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4177/10/0670

категорія 2.11.17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Господарчук І.В.

за участю представника позивача Кулик Т.Б. представника відповідача Каленського О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення Коростенської ОДПІ №7 від 25.05.2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків. Вимоги мотивує тим, що податковим органом дане рішення винесене з підстав, передбачених п.п. "е" п.9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", однак на час його прийняття жодних дій з передачі активів іншим особам посадові особи товариства не вчиняли. Крім того, зазначив, що товариство не має податкового боргу, оскільки відповідно до п.п.5.2.4 ст.5 вищевказаного Закону податкове зобов"язання є неузгодженим, так як оскаржене в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що ТОВ "Астрал", яке має податковий борг, здійснило дії з передачі активів іншим особам при наявності податкового боргу, що відповідно до п.п. "е" п.9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків. Таким чином, вважає, що рішення Коростенської ОДПІ №7 від 25.05.2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків є законним. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що у період з 18.05.2009 року по 30.06.2009 року Коростенською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року, про що складено акт №273/23-01/31231687 від 07.07.2009 року (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки Коростенською ОДПІ 11.09.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення №0000802301/1, №0000812301/1, №0000822301/1 з визначення зобов"язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ "Астрал" в порядку адміністративного оскарження та до суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.12.2009 р. в справі № 2а-7091/09/0670 визнано недійсним та скаовано податкове повідомлення-рішення № 0000812301/1 від 11.09.2009 р., яким визначено ТОВ "Астрал" податкове зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 169605 грн.. Крім того, визнано частково недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000802301/1 від 11.09.2009 р. в частині встановлення завищення ТОВ "Астрал" амортизаційних відрахувань в сумі 46731 грн. та в частині завищення валових витрат в сумі 1233931 грн. балансової вартості іноземної валюти.

Вказану постанову суду Коростенською ОДПІ оскаржено та справа знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції.

25.05.2009 року Коростенською ОДПІ винесено рішення № 7 про застосування адміністративного арешту активів платника податків з підстав передбачених п.п. "е" п.9.1.2 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд, вважає, що зазначене рішення відповідачем прийняте з порушенням закону, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, передбачений Коституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181) адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу та може бути застосований лише за відповідних обставин.

Так, відповідно до п.п. "е" п.9.1.2 ст. 9 Закону № 2181 арешт активів може бути застосовано, якщо відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно прийняте відповідачем у зв"язку з тим, що службові особи ТОВ "Астрал" здійснюють дії з передачі активів іншим особам при наявності податкового боргу.

Податковим боргом (недоїмкою) відповідно до п.1.2 ст.1 Закону № 2181 є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України № 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, врахувуючи, що ТОВ "Астрал" оскаржено до суду податкові повідомлення-рішення щодо визначення йому податкових зобов"язань та рішення в справі не набрало законної сили, тому у позивача станом на день прийняття оскаржуваного рішення, а саме: 25.05.2010 р., був відсутній податковий борг, тобто узгоджене податкове зобов"язання.

У відповідності до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів у справі, які б підтверджували факти передачі службовими особами ТОВ "Астрал" активів іншим особам.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність у податкового органу законних підстав для застосування до ТОВ "Астрал" повного адміністративного арешту активів, а тому рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 25.05.2010 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 004200691 від 02.06.2010 р..

Керуючись ст. ст. 86,94, 158-162, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції № 7 від 25.05.2010 р. про застосування повного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал".

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Астрал" з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 13 вересня 2010 р.