Ухвала суду № 133740493, 26.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/7911/25

н\п 1-кс/490/490/2026

У Х В А Л А

26.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №22025150000000110,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №22025150000000110 від 16.04.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 111, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 333 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 20.01.2026р. обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; 6 плат, 2 макетні плати для здійснення розроблення, 4 адаптери підключення та програмування, 1 готовий виріб з шлейфом для підключення та модулем зчитування даних; ноутбук марки «2Е», код приладу «54720А5В-2872-457С-В005-D23361F2BE1B» вилучено разом зарядним пристроєм до нього; блокнот коричневого кольору та жорсткі диски марки «Fujitsu» 120 Gb, S/n KRBA5902087ASJ407840713, марки «Toshiba» 1Tb, S/n 63N3P0T4TS97HDKBB96A1A01 T, марки «Apacer» 120 Gb, P/nAP120GAS340XC - як на майно, яке використовувалось у якості знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегло сліди його вчинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України підтримує контакти із невстановленими представниками спецслужб російської федерації, за завданням яких з дотриманням суворих вимог конспірації збирають та передають через наявні приховані канали зв?язку (облікові записи у різних інтернет-месенджерах, в тому числі «Telegram») інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно- промислового комплексу та об?єктів критичної інфраструктури регіону, органів державної влади, місцевого самоврядування, військових частин та інших об?єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, у тому числі з використанням допомоги широких контактів у обороннопромисловій сфері.

Під час виконання доручення до слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області надійшли матеріали за № 64.82-1521 від 18.11.2025, за якими встановлено, що до вчинення дій направлених на пособництво державі-агресору може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільний термінал з сім-картою, плати, адаптери, ноутбук, блокнот та жорсткі диски використовувались останнім у якості знарядь та засобів під час вчинення злочинної діяльності, зберегли сліди злочину, підлягають дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначені вище речі відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 20.01.2026р. обшуку в квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 ; 6 плат, 2 макетні плати для здійснення розроблення, 4 адаптери підключення та програмування, 1 готовий виріб з шлейфом для підключення та модулем зчитування даних; ноутбук марки «2Е», код приладу «54720А5В-2872-457С-В005-D23361F2BE1B» вилучено разом зарядним пристроєм до нього; блокнот коричневого кольору та жорсткі диски марки «Fujitsu» 120 Gb, S/n KRBA5902087ASJ407840713, марки «Toshiba» 1Tb, S/n 63N3P0T4TS97HDKBB96A1A01 T, марки «Apacer» 120 Gb, P/nAP120GAS340XC.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1