Вирок № 133740420, 02.02.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1536/25 Провадження № 1-кп/478/32/2026

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2026 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Казанківського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, зареєстроване 07 серпня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 62025150010004399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мав спеціальне звання «прапорщик внутрішньої служби», у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - суд,

Встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та маючи спеціальне звання «прапорщик внутрішньої служби», який згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймаючи в установі органу державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими особу наділено повноважним органом державної влади, повноважною службовою особою установи та законом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у невстановлені у ході досудового розслідування дату та час, проте не пізніше 20 серпня 2025 року, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ними, реалізуючи наявний у нього умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також передачу цих наркотичних та психотропних речовин у місця позбавлення волі, а саме до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись на території вказаної колонії за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ув`язненим, який утримувався під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на пропозицію якого погодився здійснити для нього передачу наркотичних речовин на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив ув`язненому, що останній самостійно купує наркотичні засоби та через послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює поштове відправлення, на ім`я ОСОБА_4 для подальшого їх отримання останнім та передачі ув`язненому у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 22 вересня 2025 року, ув`язнений, діючи за домовленістю із обвинуваченим ОСОБА_4 замовив небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,334 грама та порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,5512 грама та отримувачем вказаних наркотичних та психотропних речовин, обіг яких обмежено, через послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказав « ОСОБА_4 », зазначивши його мобільний номер телефону НОМЕР_1 та пункт приймання - видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшої передачі вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, а саме до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 попередньо знаючи, що посилка за № 59001460977941 із небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом та порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетаміном знаходиться у пункті приймання-видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, проте не пізніше 29 вересня 2025 року, з метою забезпечення передачі наркотичних та психотропних речовин у місця позбавлення волі, не бажаючи бути викритим у своїй протиправній діяльності та для створення враження про відсутність заборонених або обмежених в обігу речовин у поштовій посилці, не повідомляючи про вміст посилки попросив свою неповнолітню доньку ОСОБА_6 отримати вказане поштове відправлення у пункті видачі.

В подальшому, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримав у пункті видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посилку за № 59001460977941 та приніс її за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим, останній став незаконно зберігати за місцем свого фактичного проживання небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, масою 4,334 грама та порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,5512 грама, з метою подальшої передачі цих наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою помістив до власних речей, а саме: до особистої спортивної сумки, небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,334 грама та порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,5512 грама, загорнутий у поліетиленовий прозорий згорток, огорнутий шаром клейкої прозорої стрічки.

Далі, 03 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 08 год 19 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 сів до салону автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , не повідомляючи останньому про власні наміри та про вміст особистих речей, перевіз у власних речах, а саме: в особистій спортивній сумці до території Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,334 грама та порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,5512 грама, тим самим перевіз з метою збуту небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, для подальшої передачі цих наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі.

Цього ж дня, о 09 год 25 хв, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, для передачі цих наркотичних засобів та психотропних речовин ув`язненому у місця позбавлення волі, пройшовши зону внутрішнього контролю Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проніс з метою збуту небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,334 грама та порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,5512 грама, загорнутий у поліетиленовий прозорий згорток, огорнутий шаром клейкої прозорої стрічки, прихований у особистих речах, що містились всередині власної спортивної сумки, на охоронювану територію Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до виявлення в ході проведення особистого огляду працівниками оперативного відділу виправної колонії, який мав місце у службовому приміщенні, розташованому на території охоронюваної зони Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Суду пояснив, що перебуваючи на чергуванні в медичній частині установи виконання покарань, він познайомився із ув`язненим, від якого отримав пропозицію за грошову винагороду отримати посилку із наркотичним засобом канабіс, яку в подальшому передати ув`язненому до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказану пропозицію обвинувачений погодився та домовився про те, що після виконання ним вказаних дій, він отримує грошову винагороду шляхом зарахування коштів на картковий рахунок. Реалізуючи наведені наміри, на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 ув`язненим було оформлено посилку, яку ОСОБА_4 отримав, з метою подальшої передачі її вмісту ув`язненому, будучи обізнаним при цьому, що у посилці перебуває наркотичний засіб.

Як пояснив обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши посилку він дістав із неї згорток, який знаходився в середині кросівок, поклав його у пачку з під цигарок, яку обмотав в подальшому светром, який, в свою чергу, поклав у спортивну сумку. 03 жовтня 2025 року, обвинувачений заніс вказаний згорток із наркотичною речовиною на територію Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де його зустріли працівники оперативного підрозділу внутрішньої безпеки установи, відвели у окрему кімнату та провели особистий обшук, виявивши у светрі згорток із наркотичним засобом, після чого викликали співробітників Державного бюро розслідувань.

На уточнення суду, обвинувачений також пояснив, що є власником мобільного телефону із номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За даним номером, він неодноразово спілкувався із засудженим на прізвисько « ОСОБА_8 », саме з яким й домовився про отримання посилки із подальшою її передачею за винагороду до виправної колонії. Того дня, його підвіз колега ОСОБА_9 до роботи, якому він не повідомляв про намір передати наркотичні засоби ув`ящненому.

Також обвинувачений ОСОБА_4 визнав факт отримання певної частини грошових коштів від ув`язненого наперед.

Визнавши свою вину обвинувачений повідомив про щире розкаяння у вчиненому. Пояснив суду, що не був обізнаний про те, що, окрім наркотичного засобу канабіс вміст згортку ще мав порошкоподібну речовину - амфетамін та вважає, що його ввів в оману ув`язнений.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами.

Як встановлено судом з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.0702025 року, кримінальне провадження № 62025150010004399 було порушено 07.08.2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою порушення кримінального провадження слугувала інформація, наведена у рапорті оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Миколаївській області каптана ОСОБА_10 від 07.08.2025 року про те, що в ході виконання завдань із забезпечення державної безпеки отримано інформацію щодо посадової особи, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 , який здійснює незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів засудженим особам за грошову винагороду.

На підставі вказаного рапорту, матеріали щодо даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, для проведення досудового розслідування було скеровано листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.08.2025 року № 64.1/64.91-1072 Територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві.

Судом встановлено, що на виконання доручення старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_11 від 07.08.2025 року № 16-04-33837-25 було встановлено інформацію надану листом від 08.08.2025 року № 64.5/64.91-1118, що молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 , здійснює незаконне придбання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, проносить на територію виправної колонії та розповсюджує серед засуджених за грошову винагороду. Наркотичні засоби ОСОБА_4 отримує через поштовий зв`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлено номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

На виконання доручення старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Першого слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві від 11.09.2025 року № 16-04-39594-25, згідно інформації від 15.09.2025 року № 64.5/64.91-1903 з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення було отримано грошові кошти з видатків спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі 8000,00 грн, номіналом 1000,00 грн, у кількості 8 купюр, з наступними серійними номерами: АР 5945545, АР 5945546, АР 5945547, АР 5945548, АР 5945549, АР 5945550, АМ 3892269, АЄ 9683742 для забезпечення проведення негласних слідчих розшукових дій, у кримінальному провадженні № 62025150010004399 від 07.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу огляду від 16.09.2025 року судом встановлено, що грошові кошти у сумі 8000,00 грн, номіналом 1000,00 грн, у кількості 8 купюр, з наступними серійними номерами: АР 5945545, АР 5945546, АР 5945547, АР 5945548, АР 5945549, АР 5945550, АМ 3892269, АЄ 9683742, отримані для проведення слідчих (розшукових) дій з метою викриття злочинної діяльності причетності до злочину осіб, було оглянуто, зроблено з них копії на аркушах білого паперу, формату А-4 та долучено до протоколу у вигляді додатку на 6 аркушах.

На підставі листа старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Першого слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві від 16.09.2025 року № 16-04-40114-25 грошові кошти у сумі 8000,00 грн у кількості 8 купюр, з наступними серійними номерами: АР 5945545, АР 5945546, АР 5945547, АР 5945548, АР 5945549, АР 5945550, АМ 3892269, АЄ 9683742 були направлені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 для використання в ході проведення конкретної негласної слідчої (розшукової) дії, у кримінальному провадженні № 62025150010004399 від 07.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як встановлено судом з постанови про залучення спеціаліста до кримінального провадження від 26.09.2025 року, для участі в проведенні слідчих і процесуальних дій та надання консультацій, які заплановано у період часу з 29.09.2025 року по 03.10.2025 року було залучено спеціаліста - співробітника відділу криміналістичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В свою чергу, з наказу начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.12.2021 року № 589 о/с-21, судом встановлено, що ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З копій журналу №15.27 від 05.10.1998 року, пам`яток - застереження (Додаток 1 та Додаток 2), Витягу із Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», посадової інструкції встановлено, що ОСОБА_4 був попереджений під особистий підпис про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України щодо недопущення проявів корупції відповідно до закону України «Про запобігання корупції» та необхідність при організації службової діяльності керуватися вимогами діючого законодавства тощо.

З копії журналу обліку постійних перепусток працівників начальницького складу № 3267 вбачається, що ОСОБА_4 отримав доступ на територію установи виправної колонії.

З копії Витягу з наказу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.10.2025 року № 276-ДСК встановлено, що з метою забезпечення персоналом чергових змін охорони та нагляду за засудженими було визначено склад чергової зміни посиленого варіанту несення служби у виправній колонії у період з 9:00 години 03.10.2025 року до 9:00 години 04.10.2025 року до складу якої було включено прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 .

З копії рапорту начальника оперативного відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_12 від 03.10.2025 року судом встановлено, що 03.10.2025 року, близько 09 год 25 хв. в ході відпрацювання раніше отриманої оперативної інформації та її реалізації, працівниками оперативного відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, в ході яких, під час входу на територію зони, що охороняється на КПП по пропуску людей було зупинено та доставлено до кабінету оперативного відділу молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 з метою здійснення особистого обшуку та огляду його особистих речей. Під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , в його особистій сумці було виявлено кофту, в якій було загорнуто пачку з під цигарок, марки «Мarshall», в середині якої знаходився згорток, обмотаний клейкою стрічкою.

З акту від 03.10.2025 року складеного посадовими особами оперативного відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участі понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , встановлено, що 03.10.2025 року, близько 09 год 25 хв. в ході відпрацювання раніше отриманої оперативної інформації та її реалізації, працівниками оперативного відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, в ході яких, під час входу на територію зони, що охороняється на КПП по пропуску людей було зупинено та доставлено до кабінету оперативного відділу молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 з метою здійснення особистого обшуку та огляду його особистих речей. Під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , в його особистій сумці було виявлено кофту, в якій було загорнуто пачку з під цигарок, марки «Мarshall», в середині якої знаходився згорток, обмотаний клейкою стрічкою із речовиною невідомого походження в середині.

З рапорту старшого інспектору СМ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 встановлено, що 03.10.2025 року надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_3 », про те, що 03.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_9 у молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_4 було виявлено у сумці з особистими речами в пачці з під цигарок згорток, обмотаний липкою стрічкою зі змістом речовини, зовні схожою на канабіс.

З рапорту оперативного чергового ТУ ДБР у м. Миколаєві від 03.10.2025 року судом встановлено, що 03.10.2025 року о 10 год 02 хв. на телефон чергового ВАЗОЧ ТУ ДБР у м. Миколаєва надійшло повідомлення від чергового ЧЧ ГУНП в Миколаївській області про те, що у виправній колонії № 93, у молодшого інспектору внутрішньої служби ОСОБА_4 виявлено в сумці з особистими речами, в пачці з під цигарок, згорток обмотаний липкою стрічкою, зовні речовина схожа на канабіс.

З протоколу обшуку від 03.10.2025 року, проведеного у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2025 року, встановлено наступне.

Так, обшук було проведено в кабінеті оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі внутрішньої забороненої зони виправної колонії. В кабінеті виявлено стіл, на якому знаходилась пачка з під цигарок, марки «Мarshall», в якій знаходиться згорток, обгорнутий поліетиленовою прозорою клейкою стрічкою типу скотч. При розпечатуванні даного згортку, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом рослин роду коноплі. При розгортанні згортку, в середі було виявлено речовину - кристалоподібний порошок світло-коричневого кольору та жовтувато-білого кольору. В ході обшуку встановлено вагу виявленої речовини, а саме: вага брутто речовини зеленого кольору, ззовні схожого на «канабіс» склала 1,15 грами; вага кристалично-порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору та жовтувато-білого кольору разом склала 2,7 грами.

Після зважування кожного з пакетів окремо, було встановлено наступну вагу: жовтувато-білого кольору - 0,7 грами; світло-коричневого кольору - 1,25 грами; світло-коричневого кольору - 0,74 грами.

В подальшому, виявлена речовина була досліджена за допомогою експрес-тестів, марки «Denta» 3000 та марки «Denta» 9000, що дало позитивний результат на речовину рослинного походження зеленого кольору, що входить до складу канабісу. Інший тест спрацював позитивно з порошкоподібною речовиною, зазначивши про її вміст наркотичних речовин.

Виявлена речовина була поміщена до сейф - пакету № PS № 1059946 та пачка з під цигарок, в якій знаходяться залишки полімерного прозорого пакету поміщена до сейф - пакету № PS № 1059945.

З протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року судом встановлено, що за результатом огляду інформації, наявної на USB-флеш-накопичувачі, марки «Wibrand 32 Gb» вбачаються файли, формату «МР4», об`ємом 2 286 845 КБ з назвою « ОСОБА_4 ». При відкритті файлу встановлено відеозапис, тривалістю 2:24:07. Переглядом відеофайлу встановлено, що о 09:24:10 у приміщення Контрольно-пропускного пункту № 1 «з пропуску людей» зайшов молодший інспектор відділу нагляду та безпеки ОСОБА_4 , який одягнений у формений одяг зеленого кольору та із чорною спортивною сумкою.

З протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року судом встановлено, що за результатом огляду інформації, наявної на карті пам`яті (micro SD), марки «TeamGroup», об`ємом 32 Gb вбачаються файли, в кількості 2-х штук, формату «МОV», об`ємом 624 243 КБ з назвою «NOR_8888888_000000_20251003093702 0674» та з назвою «NOR_8888888_000000_20251003095704 0675», об`ємом 189 268 КБ.

При відкритті файлу з назвою «NOR_8888888_000000_20251003093702 0674» встановлено відеозапис, тривалістю 0:19:13. Переглядом відеофайлу встановлено, як молодший інспектор відділу нагляду та безпеки ОСОБА_4 йде по колонії, направляючись по коридору з іншими співробітниками до службового кабінету оперативного відділу. Проведеним оглядом чорної спортивної сумки, серед речей, в светрі в`язаному сірого кольору було виявлено пачку з-під цигарок, марки «Мarshall» та при перегляді в середині коробки видніється поліетиленовий згорток. В подальшому, особа, яка оглядала особисті речі ОСОБА_4 витягнув зі светра на письмовий стіл чорного кольору вказану пачку з-під цигарок та витягнув звідти прозорий поліетиленовий згорток та поклав на стіл.

З висновку експерта від 11.11.2025 року № СЕ-19/115-25/17315-НЗПРАП встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження в прозорому полімерному зіп-пакеті, який поміщений в пакет № PSP1059946, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 4,002 г.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина в 3 (трьох) прозорих полімерних зіп-пакетах, які поміщені в пакет № PSP1059946, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини, становить 0,514 г.

З висновку експерта від 10.11.2025 року № СЕ-19/115-25/17316-НЗПРАП встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження в прозорому полімерному зіп-пакеті, який поміщений в пакет № PSP1059956, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 4,002 г.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина в прозорому полімерному зіп-пакеті, який поміщений в пакет № PSP1059954, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини, становить 0,0372 г.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2025 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2025 року, судом встановлено, що старшим слідчим в ОВС ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_19 було отримано доступ та вилучено копію наявної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в електронному вигляді.

Згідно протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року встановлено, що старшим слідчим в ОВС ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_19 було проведено огляд відомостей щодо: зв`язку абонента з номером НОМЕР_4 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) А та абонента Б), якими здійснювалися сеанси зв`язку за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; адрес розташування та номерів базових станцій (у тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонента з номером НОМЕР_4 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; наданих абоненту з номером НОМЕР_4 телекомунікаційних послуг (отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання), у тому числі за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; типу з`єднання (вхідні та вихідні зв`язки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абонента з номером НОМЕР_4 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання ІМЕІ), у тому числі, ідентифікаційних ознак (ІМЕІ) терміналу, якими та із якими (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу А та В) відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_4 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; дати, часу та тривалості з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості) абонента з номером НОМЕР_4 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; відомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

З даного протоколу вбачається, що мобільний номер телефону НОМЕР_4 належить ув`язненому, який утримується у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а мобільний номер телефону НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

За результатами проведеного огляду встановлено, що у період з 29.07.2025 року по 02.10.2025 року зафіксовано факти телефонного з`єднання абонента з номером НОМЕР_4 , який належить ув`язненому із абонентом з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2025 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2025 року, судом встановлено, що старшим слідчим в ОВС ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_19 було отримано доступ та вилучено копію наявної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в електронному вигляді.

Згідно протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року встановлено, що старшим слідчим в ОВС ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_19 було проведено огляд відомостей щодо: зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) А та абонента Б), якими здійснювалися сеанси зв`язку за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; адрес розташування та номерів базових станцій (у тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; наданих абоненту з номером НОМЕР_1 телекомунікаційних послуг (отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання), у тому числі за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; типу з`єднання (вхідні та вихідні зв`язки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання ІМЕІ), у тому числі, ідентифікаційних ознак (ІМЕІ) терміналу, якими та із якими (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу А та В) відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; дати, часу та тривалості з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості) абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 01.01.2025 року по 04.10.2025 року; відомостей про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

З даного протоколу вбачається, що мобільний номер телефону НОМЕР_4 належить ув`язненому, який утримується у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мобільний номер телефону НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , а мобільний номер телефону НОМЕР_5 належить особі, з яким ОСОБА_4 спілкувався у вересні 2025 року.

За результатами проведеного огляду встановлено, що у період з 29.07.2025 року по 02.10.2025 року зафіксовано факти телефонного з`єднання, а саме, вхідного дзвінку на номер абонента з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з вихідного дзвінку який належить ув`язненому за номером НОМЕР_4 та з вихідного дзвінку який належить особі, з якою ОСОБА_4 спілкувався у вересні 2025 року за номером НОМЕР_5 .

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.08.2025 року було надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворені і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

З протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворені і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку від 22.10.2025 року встановлено, що за матеріалами негласної слідчої (розшукової) дії було отримано запис звукових та текстових файлів, при перегляді яких встановлено наступне:

- 02 вересня 2025 року о 17 год 11 хв. обвинувачений ОСОБА_4 отримав вхідний телефонний дзвінок від абонента з номером НОМЕР_6 від особи на прізвисько « ОСОБА_8 » в ході спілкування із яким, особа на прізвисько « ОСОБА_8 » запитує у ОСОБА_4 чи все нормально, чи «упалі»? На що отримує підтвердження від ОСОБА_4 , що все нормально. В ході телефонної розмови особа на прізвисько « ОСОБА_8 » повідомляє ОСОБА_4 що прийшла посилка та що вона вже у поштовому відділенні, на що останній зауважує, що буде на роботі лише у п`ятницю, в іншому випадку ніким передати посилку ОСОБА_4 не має можливості. В ході розмови ОСОБА_4 вказує, що посилку забере його донька та він її «роздерибанить» та розкладе у сумку;

- 02 вересня 2025 року о 19 год 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 отримав вхідний телефонний дзвінок від абонента з номером НОМЕР_6 від особи на прізвисько « ОСОБА_8 » в ході спілкування із яким, донька ОСОБА_4 повідомила особу на прізвисько « ОСОБА_8 », що отримала посилку, а в подальшому ОСОБА_4 вказує особі на прізвисько « ОСОБА_8 », що коли буде їхати на роботу, то розкриє та «розтасує» посилку. В ході розмови ОСОБА_4 попросив у особи, на прізвисько « ОСОБА_8 » перерахувати йому грошові кошти в розмірі від 200,00 до 300,00 грн, на що особа, на прізвисько « ОСОБА_8 » погодилась;

- 20 вересня 2025 року о 13 год 01 хв. обвинувачений ОСОБА_4 отримав вхідний телефонний дзвінок від абонента з номером НОМЕР_6 від особи на прізвисько « ОСОБА_8 » в ході спілкування із яким НОМЕР_4 останній повідомляє про те, що «там все нормально», все обіцяне виконано та просить ОСОБА_4 отримати невелику посилку. В подальшому співрозмовники домовились щодо передачі ОСОБА_4 вказаної посилки у наступну його робочу зміну у зв`язку із чим, останній цікавиться у особи, на прізвисько « ОСОБА_8 » скільки він може «кинути»? В ході розмови, особа, на прізвисько « ОСОБА_8 » нагадує ОСОБА_4 , що перерахував останньому 300,00 грн та 1000,00 грн, хоча той ще нічого не приносив. Тобто особа, на прізвисько « ОСОБА_8 » повідомляє про те, що надає грошові кошти ОСОБА_4 наперед. На що, останній просить не кидати наперед грошові кошти та запропонував розраховуватися після зробленої справи.

Судом також встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.08.2025 року було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку в установі зв`язку, в тому числі: листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передавання інформації, що надходять від інших осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , та від нього іншим особам.

З протоколу про результати накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку в установі зв`язку, а саме: листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передавання інформації від 25.09.2025 року встановлено, що 24.09.2025 року о 17 год 00 хв, було виявлено поштове відправлення № 59 0014 6097 7941, запаковане у поліетиленовий пакет " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Дані відправника - приватна особа. Дані отримувача - приватна особа ОСОБА_4 , відділення № НОМЕР_7 , к.н.т НОМЕР_8 . За допомогою співробітників ІНФОРМАЦІЯ_14 , вищевказане поштове відправлення було відкрито. Всередині містилась коробка для взуття чорного кольору з надписом на кришці «Boss Victor». Після її розпакування, всередині коробки містилась пара взуття чорного кольору. В ході огляду взуття, в кросівку, який призначений для взування на праву ногу, було виявлено поліетиленовий, прозорий zip-пакет обмотаний ліпкою стрічкою. Розмотавши вказаний пакет, всередині візуально спостерігається речовина рослинного походження зеленого кольору та згорток прозорих zip-пакетів перемотаних ліпкою стрічкою. Після дістання та розгортання вказаного згортку, встановлено 5 zip-пакетів, з яких 4 були з порошкоподібною речовиною коричневатого кольору (на трьох з яких була нанесена позначка у вигляді лінії синього кольору), а 1 з порошкоподібною, кристалічною речовиною білого кольору. За результатами зважування, встановлено, що загальна вага 5 zip-пакетів з порошкоподібними речовинами коричневатого та білого кольору становить 5,22 грами (окремо: один пакет - 1,24 г; другий пакет - 0,72 г; третій пакет - 1,12 г; четвертий - 0,74 г; п`ятий пакет - 1,27 г). З пакунка, в якому знаходилось 1,27 грами, було взято пробу для проведення експрес-тесту, в результаті якого встановлено наявність алкалоїдів наркотичних речовин, що підтверджує наявність наркотичної речовини. Вказаний тест було поміщено до сейф-пакету № PSP1059955.

Також, з вказаного zip-пакету було відібрано зразок порошкоподібної речовини, вагою 0,17 грами, яка була поміщена до нового zip-пакету з умовною позначкою «Проба № 1». Вказаний зразок було поміщено до сейф-пакету № PSP1059954.

Окрім цього, було проведено зважування великого zip-пакету, в якому міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, зі специфічним запахом рослини роду «конопля», загальна вага якого становить 8,53 грами. З вказаного zip-пакету було взято пробу для проведення експрес-тесту, в результаті якого було встановлено наявність алкалоїдів наркотичних речовин, що підтверджує наявність наркотичної речовини. Вказаний тест було поміщено до сейф-пакету № PSP1059957.

Також з вказаного zip-пакету було відібрано зразок речовини рослинного походження, зеленого кольору, вагою 0,39 грами, яка була поміщена до нового zip-пакету з умовною позначкою «Проба № 2». Вказаний тест було поміщено до сейф-пакету № PSP1059956.

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.09.2025 року було вирішено провести, починаючи з 12 год 00 хв. 17 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 негласну слідчу (розшукову) дію - «Контроль за вчиненням злочину» у формі оперативної закупки, яка полягає в імітації придбання у ОСОБА_4 товару - наркотичного засобу або психотропної речовини, обіг яких обмежений чи заборонений з метою викриття та документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчинила.

На підставі доручення Миколаївської обласної прокуратури від 17.09.2025 року № 28-2112т проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії було доручено працівникам оперативного підрозділу - 1-го відділу ГВ ЗНД УСБ України в Миколаївській області.

Судом було досліджено протоколи, складені на виконання вказаних вище постанови від 17.09.2025 року та доручення від 17.09.2025 року, а саме:

- протоколу ідентифікації (огляду) грошових коштів від 22.09.2025 року, згідно якого, предметом ідентифікації були грошові купюри в сумі 6 000,00 грн, видані фінансовим відділом ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою документування злочинної діяльності особи, щодо якої здійснюється розслідування в рамках даного кримінального провадження. Грошові кошти представлені у шести банкнотах, у гривні, номіналом 1000 купюри, серії та номеру: АЄ № 9683742; АМ № 3892269; АР № 5945550; АР № 5945549; АР № 5945545; АР № 5945546. Копії вказаних грошових купюр додано до протоколу;

- протоколу (проміжного) про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.09.2025 року, згідно якого, 22.09.2025 року в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період часу з 11 год 20 хв по 11 год 45 хв. була проведена ідентифікація (огляд) грошових коштів у сумі 6000,00 грн, що відображено в окремому протоколі. Цього ж дня оперуповноважений 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Миколаївській області капітан ОСОБА_20 маючи при собі вищевказані грошові кошти, через термінал самообслуговування, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », при здійсненні відеофіксації за допомогою технічних засобів, ввів в терміналі свій номер мобільного оператора, після чого ввів номер банківської картки наданої ув`язненим, а саме: НОМЕР_9 , при цьому на екрані з`явилися дані одержувача: « ОСОБА_21 ». Далі, оперуповноважений вніс в термінал самообслуговування 6000,00 грн, шістьма купюрами, серії та номеру АЄ № 9683742; АМ № 3892269; АР № 5945550; АР № 5945549; АР № 5945545; АР № 5945546 здійснивши грошовий переказ вказаних коштів, про що терміналом самообслуговування було видано чек № ТS211664;

- протоколу (проміжного) про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.09.2025 року, згідно якого було проведено огляд поштово-телеграфної кореспонденції ОСОБА_4 , отримано зразки з відповідних відправлень в установі зв`язку. Так, 24.09.2025 року о 17 год 00 хв. в приміщенні відділення № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , було проведено огляд посилки № 59 0014 6097 7941, запакованої у поліетиленовий пакет " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Дані відправника - приватна особа. Дані отримувача - ОСОБА_4 , відділення № 1, к.н.т. НОМЕР_8 . Поштове відправлення було розпаковане, та в правому кросівку було виявлено згорток перемотаний ліпкою стрічкою. Після розгортання даного згортку, встановлено прозорий zip-пакет, в якому візуально спостерігається речовина рослинного походження, зеленого кольору, та ще один згорток, який містив 5 різних згортків з порошкоподібною речовиною білого та коричневатого кольору. Вміст пакетів було зважено, відібрані зразки та проведено експрес-тести на наявність наркотичних речовин. Встановлено вагу 5 малих zіp-пакетів - 5,22 грами, встановлено вагу великого пакету - 8,53 грами, отримано позитивні результати проби на наявність алкалоїдів наркотичних речовин та відібрано зразки для подальшого проведення експертизи;

- протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.10.2025 року, згідно якого: 6000,00 грн, які були заздалегідь ідентифіковані, були шляхом безготівкового перерахунку надано ув`язненому на банківський рахунок; оглянуто поштово-телеграфну кореспонденцію ОСОБА_4 , отримано зразки в установі зв`язку; припинено протиправні дії ОСОБА_4 , який 03.10.2025 року незаконно проніс на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою збуту, небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою не менше 4,57 г та психотропну речовину, масою не менше 2,69 г.

Також, судом було досліджено та оглянуто наступні письмові докази та предмети, а саме:

- висновок ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про результати службового розслідування, згідно якого 03.10.2025 року близько 09 год 25 хв. під час входу на територію зони, що охороняється на КПП "по пропуску людей" було зупинено та доставлено до кабінету оперативного відділу молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки прапорщика внутрішньої служби - ОСОБА_4 , під час особистого огляду якого, виявлено кофту, в якій було загорнуто пачку з-під цигарок, марки «Мarshall», в середині якої знаходився згорток обмотаний клейкою стрічкою, в якому було виявлено та вилучено: 4 зіп-пакети: з речовиною невідомого походження, сіро зеленого кольору, вагою 5,72 грами; з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, вагою 1,25 грами; з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, вагою 0,74 грами; з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,70 грами. За даним фактом проводяться подальші слідчі дії;

- постанови про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих від 07.08.2025 року та від 02.10.2025 року, з яких вбачається проведення досудового розслідування та вчинення всіх процесуальних дій уповноваженим складом слідчої групи;

- постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.08.2025 року, постанову про заміну групи прокурорів від 12.08.2025 року та постанову про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.09.2025 року;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.08.2025 року № 438719110 та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.09.2025 року № 444532744, з якого не вбачається зареєстрованого права власності у ОСОБА_4 за будь-яким об`єктом нерухомості;

- Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.08.2025 року № 438937370 та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.09.2025 року № 444522812, Витяг з Державного реєстру речових прав від 26.08.2025 року № 440936784 та Виписку з ЄДРЮОФОПГФ з яких вбачається державна форма власності юридичної особи - ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- Копію службової довідки від 19.01.2023 року № 93/8319 стосовно ОСОБА_4 , який обіймає посаду молодшого інспектору відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має спеціальне звання: "прапорщик внутрішньої служби";

- копію свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_10 від 01.01.1998 року, згідно якого ОСОБА_4 перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі;

- копію паспорту ОСОБА_4 , згідно якого встановлено, що останній є громадянином України, повнолітньою особою, має зареєстроване місце проживання;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.09.2025 року № 169818-2025, згідно якого встановлено особу спеціаліста, залученого до проведення слідчих та процесуальних дій;

- ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 24.09.2025 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- опис вилучених документів та тимчасово вилучених речей під час проведення обшуку, що є додатком до протоколу обшуку від 03.10.2025 року та з якого вбачається факт вилучення за результатами обшуку речовини рослинного походження, зеленого кольору, порошкоподібну речовину, пачку з-під цигарок, чернові записи на аркушу паперу та залишки полімерного пакету;

- флеш-носій з відеозаписом до протоколу обшуку від 03.10.2025 року, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду на позиції сторін;

- цифровий носій інформації USB-флеш накопичувавч «Wibrand 32 Gb», який є додатком до протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду на позиції сторін;

- постанову про визнання речовим доказом від 21.11.2025 року, згідно якої USB-флеш накопичувавч «Wibrand 32 Gb» з відеозаписом з камери відеоспостереження системи фіксації установи, а саме: «Контрольно-пропускного пункту № 1 з пропуску людей» за 03.10.2025 року, на якому зображено вхід молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 визнано речовим доказом;

- цифровий носій інформації - карту пам`яті (micro SD), марки «TeamGroup», об`ємом 32 Gb, на якій знаходяться файли з відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при огляді 03.10.2025 року молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який є додатком до протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду на позиції сторін;

- постанову про визнання речовим доказом від 21.11.2025 року, згідно якої цифровий носій інформації - карту пам`яті (micro SD), марки «TeamGroup», об`ємом 32 Gb, на якій знаходяться файли з відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при огляді 03.10.2025 року молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на наявність у нього заборонених предметів та речей визнано речовим доказом;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 03.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 03.10.2025 року о 10 год 12 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2025 року, якою було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави у розмірі 121 120,00 грн;

- ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року, якою було обрано відсторонено ОСОБА_4 від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 03.12.2025 року;

- постанову про визнання речовими доказами від 03.10.2025 року, згідно якої, вилучені під час огляду 03.10.2025 року мобільний телефон марки «Redmi» M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , а також пара взуття (кеди) чорного кольору, марки «VIR», виготовлених з текстилю, визнано речовими доказами;

- ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року, якою було накладено арешт на вилучене в ході огляду речей та документів у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi» M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , а також пара взуття (кеди) чорного кольору, марки «VIR», виготовлених з текстилю;

- ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року, якою було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, а саме: пачку з-під цигарок «Мarshall», у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам; частину аркушу паперу з чорновими записами, яка знаходилась в пачці з-під цигарок «Marshal» та залишки полімерного прозорого пакету (пакування згортку, у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам);

- постанову про визнання речовими доказами від 03.10.2025 року, згідно якої матеріальні об`єкти, вилучені в ході проведення обшуку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: пачку з-під цигарок «Marshal», у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам; частину аркушу паперу з чорновими записами, яка знаходилась в пачці з-під цигарок «Marshal» та залишки полімерного прозорого пакету (пакування згортку, у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам), визнано речовими доказами;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_18 про витрати на проведення експертизи від 11.11.2025 року № СЕ-19/115-25/17315-НЗПРАП, згідно якої вартість експертизи склала 4457,00 грн;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_18 про витрати на проведення експертизи від 10.11.2025 року № СЕ-19/115-25/17316-НЗПРАП, згідно якої вартість експертизи склала 3565,60 грн;

- постанову про визнання речовими доказами від 21.11.2025 року, згідно якої визнано речовими доказами: канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 4,334 г; амфетамін, який відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, загальною масою у складі речовини - 0,5512 г; експрес-тести, марки «Identa» 3000 та марки «Identa» 9000, які під час використання показали позитивний результат на вміст тетрогідраканабінолу та алколоїдів наркотичних речовин, та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 680;

- ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2025 року, згідно яких зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- опис від 19.11.2025 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2025 року, вилучених у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R, на якому виконаний запис GD-25-13537/кі від 19.11.2025 р.»;

- диск для лазерних систем зчитування - компакт - диску, формату «CD-R», загальною ємністю 700МВ, на якому мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_11 № 489/7501/25; GD-25-13537/кі від 19.11.2025 р.», який є додатком до протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду на позиції сторін;

- опис від 19.11.2025 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2025 року, вилучених у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R, на якому виконаний запис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вх23561, 21901. Вих.16910/з/КТ Вих.16911/з/КТ;

- диск для лазерних систем зчитування - компакт - диску, формату «CD-R», загальною ємністю 700МВ, на якому мається напис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вх23561, 21901. Вих.16910/з/КТ Вих.16911/з/КТ;

- постанову про визнання речовими доказами від 21.11.2025 року, згідно якого, диск для лазерних систем зчитування - компакт - диску, формату «CD-R», загальною ємністю 700МВ, на якому мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_11 № 489/7501/25; GD-25-13537/кі від 19.11.2025 р.», який є додатком до протоколу огляду речей, предметів та документів від 21.11.2025 року, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду позиції сторін та - диск для лазерних систем зчитування - компакт - диску, формату «CD-R», загальною ємністю 700МВ, на якому мається напис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вх23561, 21901. Вих.16910/з/КТ Вих.16911/з/КТ визнано речовими доказами;

- оптичний диск № 74/199 від 10.10.2025 року, який є додатком до протоколу від 22.10.2025 року № 64196-1468т, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду на позиції сторін;

- флеш-носій 74/75т від 10.10.2025 року, який є додатком до протоколу від 25.09.2025 року, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду на позиції сторін;

- копії грошових коштів, купюр номіналом 1000 гривень, серії та номеру АЄ № 9683742; АМ № 3892269; АР № 5945550; АР № 5945549; АР № 5945545; АР № 5945546, які є додатком до протоколу ідентифікації (огляду) грошових коштів від 22.09.2025 року;

флеш-накопичувач 74/74т від 02.09.2025 року, який є додатком до протоколу (проміжкового) від 22.09.2025 року про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, вміст якого не було оглянуто в ході судового розгляду з огляду на позиції сторін.

В сукупності оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази сторони обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що такі докази є узгодженими між собою та в цілому підтверджують встановлені судом фактичні обставини.

Суд також звертає увагу на послідовність, взаємоузгодженість та логічну пов`язаність між собою досліджених доказів, які також узгоджуються із поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , тому вважає їх такими, що утворюють цілісну систему доказів, яка не містить внутрішніх суперечностей та дозволяє суду дійти об`єктивних висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження.

Судом не було встановлено обставин, які б ставили під сумнів допустимість, належність та достовірність досліджених доказів, які було наведено вище.

Щодо наявності недопустимого доказу.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частиною 2 вказаної статті Кодексу передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

В ході судового розгляду справи, судом було досліджено також протокол огляду речей та документів від 03.10.2025 року, який було проведено в період часу з 14 год 34 хв по 15 год 05 хв. відносно предметів, які знаходились на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , зокрема, на території даного домоволодіння були виявлені та оглянуті: мобільний телефон марки «Redmi» M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , а також пара взуття (кеди) чорного кольору, марки «VIR», виготовлених з текстилю.

Тобто, з вказаного протоколу вбачається, що на території домоволодіння за вказаною вище адресою були виявлені певні предмети, які органом досудового розслідування були оглянуті та вилученні в подальшому.

Між тим, суд зауважує, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд для з`ясування допустимості вказаного протоколу огляду від 03.10.2025 року як доказу, виходить із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію. Судом встановлено, що слідчі дії проводились на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обшук на проведення якого було надано слідчим суддею Інгульськього районного суду м. Миколаєва. Після проведення обшуку та встановлення причетності ОСОБА_4 до виявленого кримінального правопорушення, останнього було затримано, що вбачається з протоколу затримання від 03.10.2025 року. Час затримання ОСОБА_4 - 10 год 12 хв.

Отже вбачається також, що після затримання ОСОБА_4 , було проведено процесуальну дію, яка полягала в проникненні на територію домоволодіння, виявлення на території домоволодіння певних предметів та речей, та їх подальше вилучення. При цьому, у протоколі не зазначено кому належить домоволодіння де проводилась така слідча дія та підстави її проведення. Не додано матеріалів фіксації вказаної слідчої дії. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять письмової згоди власника чи володільця житлового будинку на проведення огляду або дозволу суду на відповідну слідчу дію.

Відповідно до встановленого, суд приходить до висновку щодо недопустимості наданого стороною обвинувачення доказу, а саме, протоколу огляду від 03.10.2025 року у зв`язку із істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод при здійсненні процесуальної дії (огляду), яка потребувала попереднього дозволу суду.

Між тим, недопустимість протоколу огляду предметів та речей від 03.10.2025 року не призводить до недопустимості інших доказів у кримінальному провадженні, які жодним чином не походять від проведеної слідчої дії, результатів проведеного огляду 03.10.2025 року та складеного протоколу.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, а також передачу цих наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та вчинення злочину вперше.

При цьому, суд не вбачає обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 наявність у нього бажання проходити службу в ЗС України, оскільки, як громадянин України на нього вже покладено відповідний обов`язок із захисту Батьківщини. З огляду на наведене, суд не може вважати пом`якшуючою обставиною бажання ОСОБА_4 виконати свій обов`язок громадянина України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до виключного переліку ч. 1 ст. 67 КК України, в обвинувальному акті не зазначено і судом не установлено.

Відповідно, у даному випадку виключається можливість застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Мотиви призначення покарання.

Стаття 7 ЄКПЛ вимагає існування правових підстав для визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення і призначення покарання. Завдання суду полягає у тому, аби переконатись, що на момент скоєння обвинуваченим діяння, яке стало причиною для переслідування і визнання винним, існувало правове положення, котре робило таке діяння караним, і що призначене покарання не перевищувало межі, встановлені цим положенням (Coeme і Інші проти Бельгії, § 145; Del Rio Prada проти Іспанії [ВП], § 80).

Водночас, принцип законності вимагає, аби на обвинуваченого не накладалось покарання суворіше, ніж те, яке встановлене за правопорушення, у котрому його визнано винним.

З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тому, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, у цьому випадку, призначає покарання у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, з урахуванням наявних обставин, що пом`якшують покарання визначених ст. 66 та з огляду на відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, враховуючи також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В аспекті ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд враховує класифікацію за ст. 12 КК України, а саме: що обвинувачений вчинив тяжкий злочин; особливості й обставини його скоєння, у тому числі, форму вини, корисний мотив і мету, спосіб, передумови і умови вчинення; поведінку обвинуваченого до, під час та після вчинення злочину, відсутність даних про тяжкі непереборні наслідки від злочинного діяння.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , то слід врахувати, що він раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, одружений, зі слів, має неповнолітню доньку, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно службової характеристики від 21.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не завжди вірно використовував вимоги кримінального законодавства, правил внутрішнього розпорядку установи та інші нормативні акти, не повністю засвоїв програму бойової та службової підготовки, мав незадовільні оцінки з видів бойової та теоретичної підготовки, свої функціональні обов`язки не завжди виконував якісно, мав постійні зауваження по службі та неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання листом ІНФОРМАЦІЯ_19 від 18.11.2025 року № 02.03-7/3/2/3823 обвинувачений зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, компрометуючих матеріалів селищна рада не має, скарг від сусідів не отримувала.

Згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » від 17.12.2025 року № 01-13/606 обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Між тим, суд, зваживши усі наявні у нього дані, що характеризують особу обвинуваченого, ураховуючи ступінь тяжкості учиненого ним діяння у всіх його аспектах, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а так само і відсутність підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України, максимально індивідуалізуючи покарання, вважає за можливе призначити його у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією належного обвинуваченому ОСОБА_4 на праві власності майна.

При цьому, суд виходить із наявних у нього дискреційних повноважень щодо призначення покарання і прийшов до висновку, що визначена його міра є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні вироку.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження ніким не заявлений.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Строк заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення ОСОБА_4 від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначеного ухвалою слідчого судді Інгльського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року сплинув 03 грудня 2025 року та на момент ухвалення даного вироку не продовжувався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року відносно предметів, які знаходились на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на мобільний телефон марки «Redmi» M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , а також на пару взуття (кеди) чорного кольору, марки «VIR», виготовлених з текстилю слід скасувати у зв`язку з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод при здійсненні процесуальної дії (огляду), яка потребувала попереднього дозволу суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року на вилучене в ході проведення обшуку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно, а саме: пачку з-під цигарок «Marshall», у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам; частину аркушу паперу з чорновими записами, яка знаходилась в пачці з-під цигарок «Marshall» та залишки полімерного прозорого пакету (пакування згортку, у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам) слід скасувати оскільки вказане майно підлягає знищенню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2025 року, продовжений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2025 року та продовжений, в ході судового розгляду, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_21 від 29.12.2025 року слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 03.10.2025 року до моменту набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З наведених вище мотивів, керуючись положеннями ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 03.10.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 8 022,60 грн, в тому числі:

- витрати на проведення експертизи від 11.11.2025 року № СЕ-19/115-25/17315-НЗПРАП на суму 4457,00 грн;

- витрати на проведення експертизи від 10.11.2025 року № СЕ-19/115-25/17316-НЗПРАП на суму 3565,60 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року на мобільний телефон марки «Redmi» M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , а також на пару взуття (кеди) чорного кольору, марки «VIR», виготовлених з текстилю скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 08.10.2025 року на майно, а саме: пачку з-під цигарок «Marshall», у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам; частину аркушу паперу з чорновими записами, яка знаходилась в пачці з-під цигарок «Marshall» та залишки полімерного прозорого пакету (пакування згортку, у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам) скасувати.

Речові докази:

- USB-флеш накопичувач «Wibrand 32 Gb» з відеозаписом з камери відеоспостереження системи фіксації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: «Контрольно-пропускного пункту № 1 з пропуску людей» за 03.10.2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації - карту пам`яті (micro SD), марки «TeamGroup», об`ємом 32 Gb, на якій знаходяться файли з відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників оперативного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при огляді 03.10.2025 року молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

- експрес-тести, марки «Identa» 3000 та марки «Identa» 9000, які під час використання показали позитивний результат на вміст тетрогідраканабінолу та алколоїдів наркотичних речовин, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування - компакт - диску, формату «CD-R», загальною ємністю 700МВ, на якому мається напис « ІНФОРМАЦІЯ_11 № 489/7501/25; GD-25-13537/кі від 19.11.2025 р.», та диск для лазерних систем зчитування - компакт - диску, формату «CD-R», загальною ємністю 700МВ, на якому мається напис ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вх23561, 21901. Вих.16910/з/КТ Вих.16911/з/КТ залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Redmi» M1908C31G, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , а також пара взуття (кеди) чорного кольору, марки «VIR», виготовлених з текстилю, повернути законному володільцю;

- пачку з-під цигарок «Marshall», у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам; частину аркушу паперу з чорновими записами, яка знаходилась в пачці з-під цигарок «Marshal» та залишки полімерного прозорого пакету (пакування згортку, у якій знаходився полімерний згорток з небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою не менше 4,57 грам та психотропною речовиною, масою не менше 2,69 грам); канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 4,334 г; амфетамін, який відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, загальною масою у складі речовини - 0,5512 г - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Сторони кримінального провадження та експерти мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1