Ухвала суду № 133740244, 02.02.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/7581/22

2/465/1419/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представника позивачки Телішевського І.Д.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунального підприємства «Госпрозрахунковий відділ приватизації житла (відділ приватизації житла), Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Юридичний Департамент Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання за позивачкою права власності на частку в квартирі в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунального підприємства «Госпрозрахунковий відділ приватизації житла (відділ приватизації житла), Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Юридичний Департамент Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №2254-Ж-Ф від 19.11.2008р., «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 », визнання недійсним свідоцтва про право власності від 19 листопада 2008р. на квартиру АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_5 відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу Управління комунальної власності Департменту економічної політики Львівської міської ради №2254-Ж-Ф від 19.11.2008р. «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 », визнання недійсним договору дарування квартири від 05 вересня 2016 року, посвідчений нотаріусом Магировською О.В., згідно якого ОСОБА_5 подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , визнання за ОСОБА_3 , право власності на 1/6 частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2025 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки просив призначити справу до судового розгляду з врахуванням позовних вимог до відповідачів викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 08.11.2023р. а також ухвали судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 16.01.2024р. про залучення співвідповідачів.

Представник відповідачки проти призначення справи до судового розгляду заперечив, просив закрити провадження у даній справі, оскільки набрало законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2022р. з приводу спору між тими самими сторонами і про той самий предмет.

Від представника відповідача Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представники інших відповідачів до суду не з`явились хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновку, що зазначена заява в підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зі змісту статті 19 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2022 року, яке вступило в законну силу, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, договору дарування квартири та про визнання права власності на частку квартири відмовлено з підстав обрання позивачем невірного способу захисту.

В позовній заяві (уточненій та з врахуванням ухвали про залучення співвідповідачів) позивачкою визначено шість відповідачів, зокрема: 1) ОСОБА_4 ; 2) Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради; 3) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; 4) Комунальне підприємство «Госпрозрахунковий відділ приватизації житла (відділ приватизації житла); 5) Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»; 6) Юридичний Департамент Львівської міської ради.

Разом з тим, в порушення вимог п.п.4,5 ст.175 ЦПК України, при поданні позову до кількох відповідачів, позивачкою не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з них окремо, а також не викладено обставин, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги до кожного з відповідачів з зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини.

Зважаючи на вищевикладене, позивачці необхідно виправити вищевказані недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зі змісту ч.11 ст.187 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, суд продовжить розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,174-177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Комунального підприємства «Госпрозрахунковий відділ приватизації житла (відділ приватизації житла), Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Юридичний Департамент Львівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування, визнання за позивачкою права власності на частку в квартирі в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.