Ухвала суду № 133740010, 22.01.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про скасування арешту майна

22 січня 2026 рокуСправа № 495/5177/25 Номер провадження 1-кс/495/134/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

19.01.2026 представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений 15.07.2025 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у справі №495/5177/25, провадження №1-кс/495/1452/2025, на наступне майно: мобільний телефон марки Iphone 13 серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що 15.07.2025 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області у справі №495/5177/25, провадження №1-кс/495/1452/2025, постановлено ухвалу про накладення арешту у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 11.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: вул. Єврейська, 28, м. Білгород-Дністровський, у приміщеннях Білгород-Дністровського об?єднаного управління пенсійного фонду майно, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 13 серійний номер НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ;

- флеш-носій SiliconPower 8GB;

- печатку «Пенсійний фонд України Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області відділ обслуговування громадян N?4 (сервісний центр) 20987389»;

- мобільний телефон Galaxy A22 серійний номер НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 3 сім-карткою НОМЕР_7 належний ОСОБА_5;

- Журнал обліку особистого прийому на віддалених робочих місцях справа N?1500-0207-17 відділу обслуговування громадян N?4 (сервісний центр) прошитий та пронумерований на 99 аркушах ;

- Купюри номіналом 100 доларів США з номерами: LG49010661E, KB68065954C, KJ08351644A, MG06603723A, PF01351126F, PL19092085C, PA69414587A, KE57174588A, PF55027676A, LF17186461C, LE01143955D, HC35846602B, KB93231078F, PB698989261, LB86574028J, LA14172403C, MB 16962830B, KB60506290J, FF37923666C, MB16962818B, LK21500253E, РЕ98657114А, КВ16048362K, KB64073969Р, купюри номіналом по 10 доларів США з серійними номерами NB57111110B, PF73817752A NB57111101B, NB57111103B, NB57111102B, NB57111121B, PF08583838A, NB57111120B, одна купюра номіналом 5 доларів США з серійним номером ML14709504L, три купюри номіналом 2 США серійні номери G18514118A, B26440049А, В24812172А, дві купюри номіналом 1 долар США серійні номери F50728350A, B42323921А;

- Купюри номіналом 10 Євро серійні номери N46217596206, РА6852718844, NA6423101758, купюра номіналом 5 Євро серійний номер VB8395502212 ;

- Купюри номіналом 500 гривень, серійні номери МА7956757, Л31808103, купюра номіналом 50 гривень серійний номер ТЕ7363563, чотири купюри номіналом 10 гривень, серійні номери ХГ1482791, ХГ8079849, ЮД1265972, XЄ2504705;

- Папку зеленого кольору з надписом «Акти перевірок довідок за листопад 2024 рік» на 360 аркушах, папку чорного кольору з надписом «Акти перевірок довідок за січень 2025 рік» на 409 аркушах, папка сірого кольору з надписом «зустрічні грудень 2024» на 288 аркушах, папку синього кольору з надписом «Акти лютий 2025» на 286 аркушах, папку червоного кольору з надписом «Акти зустрічних перевірок за квітень 2025» на 262 аркушах, папку зеленого кольору з надписом «Акти березень 2025» на 224 аркушах, папку червоного кольору з документами на 78 аркушах з надписом «папка-конверт»;

- мобільний телефон марки Iphone 11, серійний номер C7CD91EBN72K IMEI НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 належний ОСОБА_6;

- копії документів, а саме посадової інструкції головного спеціаліста на 3 аркушах, посадової інструкції заступника начальника відділу на 3 аркушах, посадової інструкції заступника начальника відділу ОСОБА_7 на 3 аркушах;

- папка зеленого кольору з документами «Акти зустрічних перевірок травень 2025» на 160 аркушах.

Вказана ухвала порушує права та інтереси ОСОБА_4 як законного власника майна мобільний телефон марки Iphone 13 серійний номер НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 .

14.01.2026 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з заявою про надання можливості представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами справи та вказати чи проводилась відеофіксація судового засідання при ухвалені ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/5177/25 від 11.07.2025, якщо так просив надати копію відеозапису судового засідання.

Згідно листа слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 15.01.2016 за вих. №5/1287/26/495/5177/25 під час судового засідання мали місце технічні несправності, у зв?язку з чим виготовити та надати електронний носій із записом (відео) судового засідання є неможливим.

Таким чином, ухвала про дозвіл на обшук в усіх приміщеннях Білгород-Дністровського об?єднаного управління Пенсійного Фонду (відділ обслуговування громадян 4), за адресою вул. Єврейська, 28, м. Білгород-Дністровський, за місцем роботи ОСОБА_4 винесена слідчим суддею ОСОБА_5 без проведення повної технічної фіксації засідання.

З урахуванням викладеного усі докази, що були отримані під час виконання такої ухвали про дозвіл на обшук є недопустимими.

21.01.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення з яких вбачається, що у даному провадженні ухвала про дозвіл на обшук в усіх приміщеннях Білгород-Дністровського об?єднаного управління Пенсійного Фонду (відділ обслуговування громадян 4), за адресою вул. Єврейська, 28, м. Білгород-Дністровський, постановлена слідчим суддею ОСОБА_5 без проведення повної технічної фіксації засідання.

Всупереч вказаних вимог закону слідчим суддею ОСОБА_5 розгляд клопотання про обшук не фіксувався за допомогою технічних засобів.

З урахуванням викладеного, просить врахувати ці додаткові пояснення під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно та задовольнити відповідне клопотання.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду такого клопотання.

В силу дії ч. 2 ст.174 КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи це фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Мотивація слідчого судді

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - на власника майна. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати докази.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так в ході засідання слідчою суддею було оглянуто матеріали клопотання про накладення арешту та встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2025 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на:

- мобільний телефон марки Iphone 13 серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ;

- флеш-носій SiliconPower 8GB;

- печатку «Пенсійний фонд України Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області відділ обслуговування громадян N?4 (сервісний центр) 20987389»;

- мобільний телефон Galaxy A22 серійний номер НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 3 сім-карткою НОМЕР_7 належний ОСОБА_5;

- Журнал обліку особистого прийому на віддалених робочих місцях справа N?1500-0207-17 відділу обслуговування громадян N?4 (сервісний центр) прошитий та пронумерований на 99 аркушах ;

- Купюри номіналом 100 доларів США з номерами: LG49010661E, KB68065954C, KJ08351644A, MG06603723A, PF01351126F, PL19092085C, PA69414587A, KE57174588A, PF55027676A, LF17186461C, LE01143955D, HC35846602B, KB93231078F, PB698989261, LB86574028J, LA14172403C, MB 16962830B, KB60506290J, FF37923666C, MB16962818B, LK21500253E, РЕ98657114А, КВ16048362K, KB64073969Р, купюри номіналом по 10 доларів США з серійними номерами NB57111110B, PF73817752A NB57111101B, NB57111103B, NB57111102B, NB57111121B, PF08583838A, NB57111120B, одна купюра номіналом 5 доларів США з серійним номером ML14709504L, три купюри номіналом 2 США серійні номери G18514118A, B26440049А, В24812172А, дві купюри номіналом 1 долар США серійні номери F50728350A, B42323921А;

- Купюри номіналом 10 Євро серійні номери N46217596206, РА6852718844, NA6423101758, купюра номіналом 5 Євро серійний номер VB8395502212 ;

- Купюри номіналом 500 гривень, серійні номери МА7956757, Л31808103, купюра номіналом 50 гривень серійний номер ТЕ7363563, чотири купюри номіналом 10 гривень, серійні номери ХГ1482791, ХГ8079849, ЮД1265972, XЄ2504705;

- Папку зеленого кольору з надписом «Акти перевірок довідок за листопад 2024 рік» на 360 аркушах, папку чорного кольору з надписом «Акти перевірок довідок за січень 2025 рік» на 409 аркушах, папка сірого кольору з надписом «зустрічні грудень 2024» на 288 аркушах, папку синього кольору з надписом «Акти лютий 2025» на 286 аркушах, папку червоного кольору з надписом «Акти зустрічних перевірок за квітень 2025» на 262 аркушах, папку зеленого кольору з надписом «Акти березень 2025» на 224 аркушах, папку червоного кольору з документами на 78 аркушах з надписом «папка-конверт»;

- мобільний телефон марки Iphone 11, серійний номер C7CD91EBN72K IMEI НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 належний ОСОБА_6;

- копії документів, а саме посадової інструкції головного спеціаліста на 3 аркушах, посадової інструкції заступника начальника відділу на 3 аркушах, посадової інструкції заступника начальника відділу ОСОБА_7 на 3 аркушах;

- папка зеленого кольору з документами «Акти зустрічних перевірок травень 2025» на 160 аркушах.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що арешт майна накладено в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025162240000653. Станом на час розгляду клопотання у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування закінчене, обвинувальний акт надійшов до суду. Разом з тим, відповідною постановою виділено матеріали досудового розслідування, в тому числі щодо зазначеного заявником мобільного телефона.

Виходячи з положень КПК України, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення досудового розслідування у разі скасування такого арешту.

Слідчий суддя доходить висновку, що скасування арешту майна на відповідний телефон не створить перешкоди у проведенні досудового розслідування, а також не створюватиме для власника майна непомірного тягаря - позбавлення можливості користування власним майном на невизначено тривалий період.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт майна, органу досудового розслідування роз`яснити, що скасування арешту передбачає повернення власнику майна - ОСОБА_4 , задля забезпечення реалізації останній права визначеного ст. 41 Конституції України.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна, на яке накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2025 у справі № 495/5177/25 (номер провадження 1-кс/495/1452/2025) на мобільний телефон марки Iphone 13 серійний номер НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 .

Роз`яснити органу досудового розслідування, що скасування арешту передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7