Постанова № 13373986, 16.07.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2504/10/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.,

при секретарі - Господарчук І.В.,

за участю представників позивача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод"

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.03.2010 р. № 0000012301/1. Вказує, що не погоджується з прийнятим рішенням та висновками відповідача, оскільки ним не отримано прибутку по операціям по відчуженню векселів, а отримані грошові кошти не є безповоротною фінансовою допомогою. Крім того, зазначив, що чинним законодавством не передбачено обов"язкової наявності копії векселів у векселедержателя.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених в письмовому відзиві на позовну заяву. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції на підставі направлення № 766 від 08.12.2009 р. проведено планову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р., за наслідками якої складено акт від 31.12.2009 р. № 573/23-01/32255892 (далі - акт перевірки).

У висновку акту перевірки, крім інших порушень, зазначено, що в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем не включено до складу валового доходу суму одержаної безповоротної фінансової допомоги в розмірі 12816800,00 грн., в т.ч. у 4 кварталі 2008 р. в сумі 6651380,00 грн., у 1 кварталі 2009 р. в сумі 4208420,00 грн., у 2 кварталі 2009 р.. в сумі 1957000,00 грн..

На підставі акту перевірки Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцію винесено податкове повідомлення-рішення від 30.03.2010 р. № 0000012301/1, яким ЗАТ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" нараховано зобов"язання з податку на прибуток підприємств в сумі 6109459 грн., з яких 3154322 грн. - основного платежу та 2955137 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Підставами для визначення позивачу податкового зобов"язання по податку на прибуток та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій стали виявлені в ході перевірки обставини.

Так, позивачем було укладено договори купівлі-продажу цінних паперів (простих векселів) із ТОВ Фінансова компанія "КІТ", а саме: № Д-23/09/037 від 23.09.2008 р. на 25 векселів загальною номінальною вартістю 3090360 грн.; № Д-08/10/037 від 08.10.2008 р. на 15 векселів загальною номінальною вартістю 3428020 грн.; № Д-10/12/38 від 10.12.2008 р. на 17 векселів загальною номінальною вартістю 3248119,96 грн.; № Д-02/02/039 від 02.02.2009 р. на 21 вексель загальною номінальною вартістю 3050300 грн. - всього на 78 векселів загальною номінальною вартістю 12816799,96 грн..

Відповідно до умов вказаних договорів ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" (продавець) продає, а позивач купує векселі згідно з реєстром. За умовами договору позивач взяв на себе зобов"язання прийняти від продавця вищезазначені векселі, впродовж 30 банківських днів з моменту підписання договору та перерахувати продавцю суму коштів, обумовлену договором, впродовж 30 банківських днів на розрахунковий рахунок продавця після підписання договору.

Додатковими угодами до договорів купівлі-продажу цінних паперів передбачено, що позивач зобов"язаний перерахувати продавцю оплату по договору впродовж 2009 р. на розрахунковий рахунок продавця.

Емітентами виступають наступні підприємства: ТОВ "Комспек", ТОВ "Технострой", ТОВ "ТД "Комспек", ТОВ "Будівельні матеріали і технології" та ТОВ НВО "Промвпровадження".

В акті перевірки відображено, що на момент укладення договору № Д-23/09/037 від 23.09.2008 р. розрахунки між ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" та позивачем не проводились, заборгованість на підприємстві за бухгалтерськими рахунками 377,361,631 - відсутні.

Оприбуткування векселів позивачем проведено згідно актів прийому-передачі векселів в кількості 78 векселів на загальну номінальну вартість 12816799,96 грн., а саме: акт прийому-передачі № 1 від 23.09.2008 р. в кількості 25 векселів на загальну номінальну вартість 3090360 грн.; акт прийому-передачі № 2 від 08.10.2008 р. в кількості 15 векселів на загальну номінальну вартість 3428020 грн.; акт прийому-передачі № 3 від 10.12.2008 р. в кількості 17 векселів на загальну номінальну вартість 3248119,96 грн.; акт прийому-передачі № 4 від 02.02.2009 р. в кількості 21 вексель на загальну номінальну вартість 3050300 грн.. Розрахунки позивачем за одержані векселі згідно вказаних договорів купівлі-продажу в перевіряємому періоді не проводилась та станом на 30.09.2009 р. на підприємстві рахувалась кредиторська заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" в сумі 12816799,96 грн..

Позивачем під час перевірки було надано акти пред"явлення 78 векселів до оплати вказаним в договорах купівлі-продажу цінних бумаг емітентам, якими, в свою чергу, по пред"явлених до оплати векселях було проведено платежі в безготівковій формі на загальну номінальну вартість 12816799,96 грн.. Заборгованість між позивачем та емітентами за даними перевірки відсутня.

В акті перевірки вказано, що в ході проведення перевірки позивачем не надавались завірені копії первинних документів (копії векселів, у разі наявності - алонжів до них), угод купівлі-продажу цінних паперів із емітентами (або інших угод, укладених з ними), угод купівлі-продажу цінних паперів, укладених із ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" щодо проведення операцій із векселями. На думку відповідача, із наданих позивачем в ході перевірки документів, неможливо встановити наявність відміток про оплату векселів та й саму особу - векселедержателя, оскільки векселедавець не є боржником підприємства. В даному випадку будь-яких договорів щодо передачі ЗАТ "ТК "Коростенський щебзавод" векселів емітентам в ході перевірки надано не було, тому відповідач дійшов висновку, що позивачем на порушення пп.4.16 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включено до складу валового доходу суму одержаної безповоротної фінансової допомоги в розмірі 12816800,00 грн., в т.ч. у 4 кварталі 2008 р. в сумі 6651380,00 грн., у 1 кварталі 2009 р. в сумі 4208420,00 грн., у 2 кварталі 2009 р. в сумі 1957000,00 грн..

З висновками відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Вищевказаними договорами купівлі-продажу позивач купив у ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" векселі згідно реєстру. Тобто, в даному випадку векселі фактично були товаром. Оприбуткування векселів позивачем проведено згідно актів прийому-передачі в кількості 78 шт. загальною номінальною вартістю 12816799,96 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Станом на день проведення перевірки, тобто 08.12.2009 р., вказані векселі на підставі актів прийому передачі були пред"явлені (передані) позивачем їх емітентам для оплати та отримані кошти в сумі 12816799,96 грн., тобто по їх номінальній вартості.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Згідно ст.67 Женевської конвенції 1930 р., якою запроваджено Уніфіковний закон про переказні векселі та прості векселі (Україна приєдналась до неї відповідно Закону України від 06.07.1999 р. № 826-ХІУ) кожний держатель переказного векселя має право знімати з нього копії. Статтею 77 даної Конвенції передбачено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення щодо зняття копій, які визначені ст.67 Конвенції.

З аналізу зазначених правових норм можна зробити висновок, що законодавством не передбачено виключного (безумовного) обов"язку зняття копій з простих векселів та алонжів до них, а також їх наявності у кожного векселедержателя.

Відповідно до ст.1 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Проведення операцій з купівлі векселів підтверджується наявними в матеріалах справи копіями первинних документів, зокрема, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів прийому-передачівекселів, на підставі яких вони були оприбутковані в бухгалтерському обліку позивача. Вказані документи відповідають вищевказаним вимогам, будь-яких зауважень до них акт перевірки не містить.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна строна повинна довести ті обставни, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано доказів, які б спростовували факт одержання векселів від ТОВ "Фінансова компанія"КІТ".

Таким чином, суд вважає безпідставним висновок відповідача на те, що позивачем не доведено та документально підтверджено факт одержання векселів від ТОВ"Фінансова компанія "КІТ".

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність у позивача угод купівлі-продажу цінних паперів з емітентами.

Правовідносини, які виникли між позивачем та емітентами векселів, не були за своїм характером угодою купівлі-продажу. Зокрема, вищевказаний Уніфіковний закон про переказні векселі та прості векселі не передбачає обов"язку укладення договору купівлі-продажу векселів між векселедержателем та емітентом. Вказаним Законом передбачено лише право векселедержателя пред"явити до оплати векселі емітенту, що тягне за собою обов"язок останнього їх оплатити.

Факт пред"явлення векселів до оплати емітентам підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів пред"явленя до оплати.

Особливості оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами визначені п.7.6 ст.7 Закону України "про оподаткування прибутку підприємств".

Так, відповідно до пп.7.6.1 п.7.6 ст.7 вказаного Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Зокрема, даним пунктом передбачено наступний порядок визначення результатів від здійснення операцій з цінними паперами, а саме:

- якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону;

- якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.6.3, 7.6.4 зазначеної статті під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості; під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Згідно пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

За визначенням пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 цього Закону безповоротна фінансова допомога це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Безнадійною заборгованістю (п.1.25 вказаного Закону) - є заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності;

прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості;

заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна:

фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення;

фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності);

заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості;

заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаних норм Закону, існуюча заборгованість позивача перед ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" не відповідає жодній із наведених ознак, тобто не може вважатися безповоротною фінансовою допомогою. Зокрема, укладені договори є оплатними, строк позовної стягнення заборгованості по них не минув.

Також, у зв"язку з тим, що отримані доходи в результаті відчуження векселів по номінальній вартості дорівнюють сумі понесених витрат по даним господарським операціям, позивачем не було отримано за такими операціями ні прибутку, ні збитку. Тобто, відчуження векселів не призвело до винекнення валових доходів у позивача.

Таким чином, Коростенською ОДПІ безпідставно нараховано ЗАТ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" зобов"язання з податку на прибуток підприємств в сумі 3154322 грн. основного платежу та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2955137 грн..

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що повідомлення-рішення від 30.03.2010 р. № 0000012301/1 відповідачем прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 323944 від 07.04.2010 р..

Керуючись ст.ст. 86,94,158-162,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової № 0000012301/1 від 30.03.2010 р..

Відшкодувати Закритому акціонерному товариству "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області 3 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 21 липня 2010 р.