Ухвала суду № 133739423, 26.01.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/588/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник А.М.,

. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана цивільна справа.

08 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта просила поставити такі питання:

-Чи відповідає вимогам ДБН відстань від паркану земельної ділянки, кадастровий номер 0523955400:02:001:0460 до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

-Чи є межа між земельною ділянкою, кадастровий номер 0523955400:02:001:0460 та земельною ділянкою, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та знаходиться під належним їй домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , яка її протяжність?

-Чи відповідає за своїм змістом технічна документація щодо відведення земельної ділянки 0523955400:02:001:0460 вимогам законодавства щодо складення таких документів?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки 0523955400:02:001:0460 технічній документації?

-Чи займає земельна ділянка із кадастровим номером 0523955400:02:001:0460 частину земельної ділянки яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та знаходиться під належним їй домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на якій розташовано належний позивачці сарай літ. «В».

Дане клопотання просить розглянути без її участі.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Барвінського О.П. надійшла заява про відкладення справи на іншу дату.

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи враховуючи, що по справі буде розглядатись клопотання про призначення експертизи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи представнику відповідача адвокату Барвінському О.П.

Від представника Вапнярської селищної ради надійшла заява, в якій Вапнярська селищна рада заперечує щодо задоволення клопотання позивача у проведенні експертизи. В разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просять доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяви учасників справи, дослідивши матеріали справи. суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до норм ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу, а також те, що для з`ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити та призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу.

З врахуванням територіального знаходження об`єкта дослідження, а саме в АДРЕСА_1 , суд вважає, що призначити проведення експертизи необхідно експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, а не експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказаного в клопотанні представника позивача про призначення експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - Грігорової Ганни Леонідівни про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-Чи відповідає вимогам ДБН відстань від паркану земельної ділянки, кадастровий номер 0523955400:02:001:0460 до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

-Чи є межа між земельною ділянкою, кадастровий номер 0523955400:02:001:0460 та земельною ділянкою, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та знаходиться під належним їй домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 , яка її протяжність?

-Чи відповідає за своїм змістом технічна документація щодо відведення земельної ділянки 0523955400:02:001:0460 вимогам законодавства щодо складення таких документів?

-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки 0523955400:02:001:0460 технічній документації?

-Чи займає земельна ділянка із кадастровим номером 0523955400:02:001:0460 частину земельної ділянки яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та знаходиться під належним їй домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на якій розташовано належний позивачці сарай літ. «В».

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №146/588/25.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 02 лютого 2026 року.