Єдиний державний реєстр судових рішень 125/159/26
2/125/80/2026
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
03.02.2026 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Барської міської ради Вінницької області (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000), третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (вул. Харківська, 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
УСТАНОВИЛА:
Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, тому розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Харківська, 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) спадкової справи за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладені положення процесуального закону, приходжу висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати докази; документи, які позивач просить витребувати, містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 178, 187, 181, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Барської міської ради Вінницької області, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03.03.2026 о 10:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (вул. Харківська, 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) для огляду у судовому засіданні копію спадкової справи за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Третій особі надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 133739313, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 03.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 125/159/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: