Постанова № 133739087, 28.01.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3811/25

Провадження № 3/626/65/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 3 курсі «Професійно-технічного училища м.Карлівка»,

щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 526934 від 29.11.2025 року та серії ЕПР1 № 532644 від 05.12.2025 року, № ЕПР 1 532656 від 05.12.2025 року складені відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно.

29.11.2025 року о 12 годині 05 хвилин по вул. Харківській в м.Берестин Харківської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

05.12.2025 року о 17 годині 54 хвилини по вул.Центральній в с.Покровське Берестинського району Харківської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

05.12.2025 року о 17 годині 54 хвилини по вул.Центральній в с.Покровське Берестинського району Харківської області ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичній установі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.2 ст.126 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколах серії ЕПР1 № 526934 від 29.11.2025 року, серії ЕПР1 № 532644 від 05.12.2025 року, № ЕПР 1 532656 від 05.12.2025 року, зазначивши, що він, не маючи посвідчення водія, 29.11.2025 року та 05.12.2025 року керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та окрім того, 05.12.2025 року відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння. 05.12.2025 року вживав пиво, після чого керував автомобілем. Зазначив, що має власний дохід у вигляді стипендії.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 мати ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що факти вчинення її сином адміністративних правопорушень, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, 29.11.2025 року та 05.12.2025 року дійсно мали місце; її син, не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем без її відома та дозволу; крім того, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , його вина підтверджується :

- відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526934 від 29.11.2025 року, серії ЕПР1 № 532644 від 05.12.2025 року, № ЕПР 1 532656 від 05.12.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2025 року, в яких він зазначив, що вину визнає;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Берестинської ЦРЛ від 05.12.2025 року (в якому міститься позначка про відмову від проходження огляду);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.12.2025 року (в якому міститься позначка про відмову від проходження огляду);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був відтворений в судовому засіданні і з якого беззаперечно вбачається факт керування ОСОБА_6 автомобілем та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як з використанням працівниками поліції спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії та за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд враховує характер вчинених правопорушень ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_2 , який має власний дохід у вигляді стипендії, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_7 , який має власний дохід у вигляді стипендії, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 березня 2023 року у справі № 145/932/20, згідно зі сталою правозастосовною практикою, позбавлення права керування транспортними засобами суд не вправі призначити як додаткове покарання особі, яка його не має.

З довідки Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 06.12.2025 року № 347898 року вбачається, що ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, з огляду на що відсутні підстави для застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 626/3811/25 (провадження № 3/626/65/2026) та № 626/3872/25 (провадження № 3/626/71/2026), № 626/3873/25 (провадження № 3/626/72/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 626/3811/25 (провадження № 3/626/65/2026)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя