Постанова № 13373867, 23.06.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2461/10/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.,

при секретарі - Господарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ружинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростцегла"

про стягнення 881.46 грн.,-

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ружинському районі та просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростцегла" податкову заборгованість в розмірі 881 грн.46 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності та перебуває в ДПІ у Ружинському районі на обліку, як платник податку. На даний час має заборгованість перед бюджетом, яка добровільно не погашена. Податкова заборгованість узгоджена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до ст. 37 КАС України особа, яка відмовилася отримати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ТОВ "Ростцегла" зареєстрований Ружинською районною державною адміністрацією №13001020000000045 від 28.04.2005року.

На момент вирішення спору по суті відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” і на даний час є боржником перед бюджетом.

Встановлено, що станом на 22.03.2010 року сума податкового боргу підприємства перед бюджетом по податку на додану вартість становить 881,46 грн., що підтверджується довідкою.

Відповідно до акту №216-1502/33379036 від 07.10.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету встановлено порушення підприємством пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі вказаного акту, відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, відповідачу направлено податкове повідомлення-рішення №0001181502/0 від 12.10.2009 року.

Відповідно до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ТОВ "Ростцегла" були виставлені перша та друга податкові вимоги за узгодженими податковими зобов”язаннями.

Вказані правовідносини регулюються Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі - Закон).

Згідно ст.1 Закону, платники податків це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону, податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається угодженим у день отримання платником податків повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов"язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визначаються сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону, передбачено, що виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

На даний час відповідач має узгоджену заборгованість в розмірі 881 грн. 46 коп., що підтверджується довідкою про стан заборгованості, першою та другою податковими вимогами.

Зазначена сума боргу є узгодженою та відповідачем не оскаржувалась.

Дані щодо погашення відповідачем податкової заборгованості в сумі 881 грн. 46 коп. в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, ст. ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростцегла" (вул. 40-річчя Перемоги, 30, с. Роставиця, Ружинський район, ідент. код 33379036) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Ружинському районі (вул. Бірюкова, 2, смт. Ружин, р/р 4121999900550 в ОУДК, МФО 811039, код 34196991) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 881 грн. 46 коп.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                О.В. Капинос