Постанова № 13373835, 19.05.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-191/10/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Капинос О.В.,

при секретарях - Новицькому Є.А., Господарчук І.В.,

за участю представника позивача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Комбінату громадського харчування споживчого товариства "Відлуння" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Овруцькому районі №000072301/0 від 31.12.2009 року в частині донарахування 552789 грн. податку на додану вартість, з яких 368526 грн. основного платежу та 184263 грн. - штрафної (фінансової) санкції та податкове повідомлення-рішення №000082301/0 від 31.12.2009 року в частині донарахування 92841,75 грн. податку на прибуток, з яких 61894,5 грн. основного платежу та 30947,25 грн. штрафної (фінансової) санкції. Вимоги мотивує тим, що під час проведення перевірки встановлено порушення Закону України "Про податок на додану вартість" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" а саме: по наданих у 2007-2008 роках послугах по харчуванню дітей, на думку податкового органу, підприємством неправомірно застосовано пільгу з податку на додану вартість та включено до складу валових витрат ПДВ сплачений в складі ціни придбання товарів, використаних для харчування учнів навчальних закладів, оскільки кошти на фінансування операцій з харчування учнів надходили на рахунок Комбінату громадського харчування споживчого товариства "Відлуння" не безпосередньо з бюджету, а через ПП "Зодчій Київ" та Майстрівське СТ. З вказаними порушеннями не погоджуються, оскільки переможцем тендеру з харчування учнів навчальних закладів визнано в 2007 р. визнано ПП "Зодчій Київ", а в 2008 р. - Майстрівське СТ, яким було укладено договори з Комбінатом громадського харчування споживчого товариства "Відлуння", відповідно до яких безпосередньо останній надавав послуги з організації харчування дітей. На думку позивача, той факт, що кошти на фінансування операцій з харчування учнів надходили на рахунок позивача не безпосередньо з бюджету, а через ПП "Зодчій Київ" та Майстрівське СТ, не змінює характер та зміст фінансових правовідносин, правову природу зазначених коштів, характеру походження, вартості норм харчування.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з тих підстав, що в результаті проведення перевірки встановлено, що Комбінат громадського харчуванння споживчого товариства "Відлуння" уклав договори субпідряду з ПП"Зодчій Київ" та Майстрівським споживчім товариством на організацію харчування учнів у загальноосвітніх школах району, розташованих на території радіоактивного забруднення. Розрахунки за надані послуги по харчуванню дітей проводили безпосередньо замовники - ПП "Зодчій Київ" та Майстрівське СТ шляхом перерахування КГХ СТ "Відлуння" коштів на розрахунковий рахунок. Тобто, позивач не був отримувачем бюджетних коштів в 2007 та 2008 роках, так як за виконані роботи з ним розраховувались ПП "Зодчій Київ" та Майстрівське СТ, а тому він безпідставно користувався пільгою відповідно до пп.5.1.10 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість". Крім того, вказаною пільгою скористалось Майстрівське СТ. Вважають податкові повідомлення-рішення правомірними, та такими що не підлягають скасуванню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: з 24.11.2009 року по 22.12.2009 року ДПІ в Овруцькому районі була проведена планова виїзна перевірка правильності дотримання вимог податкового та валютного законодавства Комбінату громадського харчування споживчого товариства "Відлуння" за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, про що складено акт № 586/23-01-01748887 від 22.12.2009 року (далі - акт перевірки).

В результаті проведення перевірки встановлено порушення пп.4.1.1, п.4.1 ст.4, п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5, пп..8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - занижено податкове зобов"язання з податку на прибуток в сумі 71709,00грн.; п.п.4.1 ст. 4, п.п.5.1.10 п.5.1 ст. 5, пп.7.2.1, п.7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 372043,00грн..

На підставі акту перевірки ДПІ в Овруцькому районі винесено податкові повідомлення-рішення №000082301/0 від 31.12.2009 року про визначення податку на прибуток підприємств в розмірі 107583,00 грн., а саме: основний платіж - 71709,00грн., штрафні (фінансові) санкції - 35874,00 грн. та №000072301/0 від 31.12.2009 року про визначення податку на додану вартість в розмірі 558065,00 грн., а саме: основний платіж - 372043,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 184263,00 грн..

Позивач оскаржує вказані повідомленя-рішення частково.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтовними, виходячи з наступного.

З акту перевірки вбачається, що КГХСТ "Відлуння" укладено договори субпідряду № 12/01/07НРКГХ від 12.01.2007 р. та додаткову угоду № б\н від 27.12.2007 р. до договору від 12.01.2007 р. з ПП "Зодчій Київ". № 1 від 28.02.2008 р. з Майстрівським споживчім товарством на організацію пільгового харчування дітей шкільного віку, що віднесені до категорії постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

28.02.2008 р. № 08/89 між Міністерством праці та соціальної політики України та Майстрівським споживчім товариством укладено договір на організацію безоплатного харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у 2008 р..

Пунктом 1.1 вказаного договору встановлено, що виконавець надає послуги з організації харчування дітей за цінами згідно додатку 1 до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені послуги на умовах та в порядку, визначених Договором.

Також визначено, що відповідно до п.1.6 договорів виконавець має право залучати до виконання умов договору субпідрядників.

Пунктами 5.1 договору визначено, що відшкодування витрат, пов'язаних з харчуванням дітей, проводиться помісячно платіжним дорученням на рахунок виконавця з дотриманням вимог чинного законодавства України. Оплата проводиться за фактично надані послуги згідно рахунку та акту виконаних робіт виконавця по мірі надходження бюджетних коштів.

В додатку до договорів №2 наведений перелік навчальних закладів в районах та кількість потерпілих дітей, на харчування яких будуть направлятись кошти з Міністерства праці та соціальної політики України, серед яких школи Народицького району Житомирської області.

01.01.2007 року та 01.01.2008 р. між відділом освіти Народицької РДА та Комбінатом громадського харчування СТ "Відлуння" укладено договори про спільну організацію безкоштовного харчування учнів, які навчаються ЗОШ і мають статус потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

В акті перевірки крім того зазначено, що на виконання умов договору КГХ СТ "Відлуння" (виконавець) надало послуги по харчуванню дітей, а замовник (ПП «Зодчій Київ» та Майстрівське СТ) дані послуги прийняв згідно актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) та оплатив безпосередньому виконавцю даних послуг (КГХ СТ "Відлуння"), на що виписані акти виконаних робіт, що не заперечується представниками відповідача в судовому засіданні.

За період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р. позивачем надано послуг з організації харчування для ПП "Зодчій Київ" на суму 1749015,65 грн. грн. та для Майстрівського СТ на суму 1334696,00 грн..

КГХ СТ "Відлуння" самостійно організувало харчування дітей, а в кінці кожного місяця складало акти щодо підтвердження виконання послуг по харчуванню дітей.

Розрахунки за надані послуги по харчуванню дітей між КГХ СТ "Відлуння" та ПП "Зодчій Київ" і Майстрівським СТ проводились в безготівковій формі.

Зазначені вище обставини встановлені в акті перевірки, підтверджені матеріалами справи та не заперечуються представниками сторін.

Судом встановлено, що оплата вказаних послуг через рахуноки ПП "Зодчій Київ" та Майстрівського СТ на розрахунковий рахунок позивача проводилась не змінюючи їх цільове призначення, характеру походження, вартості норм харчування та із зазначенням в платіжних дорученнях, в графі призначення платежу: "Оплата послуг по організації харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно договорів без ПДВ", що підтверджується банківськими виписками.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників ПДВ, об'єкти, базу та ставки оподаткування, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 4.1. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п.6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 5.1.10 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" звільняються від оподаткування операції з поставки в порядку та в межах норм, встановлених Кабінетом Міністрів України, послуг з:

- утримання дітей у дошкільних закладах, школах-інтернатах, кімнатах-розподільниках установ Міністерства внутрішніх справ України,

- утримання осіб у будинках для престарілих та інвалідів,

- харчування та облаштування на нічліг осіб, які не мають житла, у спеціально відведених для цього місцях,

- харчування дітей у школах, професійно-технічних училищах та громадян у закладах охорони здоров'я;

- харчування, забезпечення речовим майном, комунально-побутовими та іншими послугами, що надаються особам, які тримаються в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, згідно постанови КМ України від 03.11.1997 року № 1200 "Про порядок та норми надання послуг з харчування учнів у професійно-технічних училищах та середніх навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість" на виконання абз. 5 п.п. 5.1.10 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" КМ України затвердив "Порядок та норми надання послуг з харчування учнів у професійно-технічних училищах та середніх навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість".

Як встановлено, позивачем, після безпосереднього надання таких послуг, надавались зведені акти про надані послуги по харчуванню дітей, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, де виконавцем зазначено саме КГХ СТ "Відлуння", а не ПП "Зодчій Київ" та Майстрівське СТ.

Отже, оскільки саме КГХ СТ "Відлуння" виконувало обов'язки з організації харчування дітей на виконання вимог Постанови КМУ від 03.11.1997 року №1200, а податком на додану вартість оподатковуються саме здійснені господарські операції, а не підприємства, тому суд приходить до висновку про те, що відповідно до п.п. 5.1.10 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" позивач звільнений від оподаткування операцій з поставки в порядку та в межах норм, встановлених Постановою КМУ. При цьому, ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні податкова інспекція не заперечувала факту, що харчування дітей проводилось з дотриманням порядку та в межах норм, які затверджені Постановою КМУ від 03.11.1997 року за №1200, тобто оплата за надані послуги проведена за цінами без додаткового врахування сум ПДВ, відповідно до законодавчих норм харчування.

Крім того, ні в ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість", ні в Постанові КМУ від 03.11.1997 року №1200 не містяться вимоги про те, що даною пільгою може користуватись лише особа, яка отримує бюджетні кошти на свій рахунок.

Твердження відповідача на те, що пільгою по оподаткуванню вказаних операцій податком на додану вартість скористалось Майстрівське СТ суд вважає безпідставними, оскільки в даному випадку відповідно до вищевказаних норм Закону України "Про податок на додану вартість" від оподаткування звільняються саме операції з надання зазначених послуг, а не платники цього податку.

Згідно до вимог п.п. 4.4.1. п.4.4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.5 п.5.2 ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Пунктом 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 цього Закону визначено, що у разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування, або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться до складу валових витрат, включається відповідно до валових витрат.

Тому, позивач правомірно відніс до складу валових витрат податок на додану вартість, сплачений в ціні придбання товарів для харчування шкіл в зоні посиленого радіоактивного контролю.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. При цьому, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для визнання їх протиправними та такими , що підлягають скасування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Овруцькому районі № 000072301\0 від 31.12.2009 р. в частині нарахування 552789 грн. зобов"язань з податку на додану вартість, з яких 368526 грн. -основного платежу та 184263 грн. - штрафних (фінансових) санкцій і податкове повідомлення-рішення № 000082301/0 від 31.12.2009 р. про нарахування 92841,75 грн. зобов"язань з податку на прибуток підприємств, з яких 61894,50 грн. основного платежу та 30947,25 грн. - штрафних (фінансових) санкцій підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 338119 від 13.01.2009 р., а тому на його користь з Державного бюджету слід відшкодувати понесені судові витрати.

Керуючись ст..ст. 86 94, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовільнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції № 000072301\0 від 31.12.2009 р. в частині нарахування 552789 грн. зобов"язань з податку на додану вартість, з яких 368526 грн. -основного платежу та 184263 грн. - штрафних (фінансових) санкцій і податкове повідомлення-рішення № 000082301/0 від 31.12.2009 р. про нарахування 92841,75 грн. зобов"язань з податку на прибуток підприємств, з яких 61894,50 грн. основного платежу та 30947,25 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Відшкодувати Комбінату громадського харчування споживчого товариства "Відлуння" з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області 6 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 26 травня 2010 р.