Єдиний державний реєстр судових рішень № 173/2418/25
№ 2/207/461/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у позові.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Від відповідача неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, а саме:
17.11.2025 року, без зазначення причини відкладення. Судом відкладено розгляд справи до 09.12.2025 року;
09.12.2025 року, без зазначення причини відкладення. Судом повторно відкладено розгляд справи до 13.01.2026 року;
13.01.2026 року, без зазначення причини відкладення. Судом повторно відкладено розгляд справи до 02.02.2026 року;
02.02.2026 року відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Надала заяву про відкладення, не зазначивши причини відкладення.
Суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та залишає його без задоволення, оскільки відповідачем не зазначено поважність причин неявки у судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання, відзив суду не надала та від нього не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.
Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судове рішення № 133738267, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/2418/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: