Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер сссссссссссссссссссс
Номер провадження 1-кс/725/166/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2026
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 12026262020000306 від 31.01.2026 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 30.01.2026 о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: вул. Кобилянська, 1 м. Чернівці знаходячись в транспортному засобі марки «Nissan», модель «Micra», коричневого кольору д.н.з НОМЕР_1 , де в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Надалі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Nissan», модель «Micra», д.н.з НОМЕР_1 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій і те, що вказаний транспортний засіб є чужим майном, без дозволу власника, через незачинені водійські дверцята ОСОБА_7 сів за кермо вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_4 на переднє крісло пасажира, де доводячи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, скористався ключами, які знаходились в транспортному засобі, привів двигун у робочий стан та в подальшому почав рух до вулиці Шептицького м. Чернівці, чим отримав контроль над ним, а також можливість керувати і розпоряджатися даним транспортним засобом, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 .
31.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого організованою групою осіб.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , хоча і являється особою, яка раніше не судима, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Так, відповідно 31 січня 2026 року ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026262020000306.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 31.01.2026 року об 15.15 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і являється особою, яка раніше не судима, проте, на даний час, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із встановленою нею періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 02 год. 02 хв. 30 березня 2026 року.
Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1
Судове рішення № 133738178, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) було прийнято 02.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 725/975/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: